СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А27-26930/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа  (№07АП-9256/2020) на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26930/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Гурьевск) к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в сумме 1255056,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 727 руб. 70 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, (далее – «Комитет», «Истец») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезугогль», (далее – «Общество», «Ответчик») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 3 588 кв. м. в размере 1255056,67 руб. за период с 01.11.2016 по 08.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 31.07.2019 в размере 161 727,70 руб. (с учетом устного уточнения).

Решением от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.11.2016 по 31.07.2019 в размере 603,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

              В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; заявитель считает необоснованным вывод суда о размере неосновательного обогащения, в частности, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить на основании пункта 2.2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Коллегией Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее - Порядок № 47), считает, что необходимо исчислять неосновательное обогащение согласно пункту 2.5 Порядка № 47.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания,  лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», располагается земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости».

Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области проведена проверка на предмет нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:02:0110017:259.

В частности, из акта проверки от 17.11.2017 № 417/934-в-ЗН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0110017:259 размещен отвал высотой не менее 20 метров, плодородный слой почвы мощностью не менее 30 сантиметров перекрыт отвалом горных пород (отходами производственной деятельности 5 класса опасности).

Согласно заключению кадастрового инженера ОДО КЦ «ГеоИнвест» нарушенные земли располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259 на площади 3 588 кв. м., непосредственно нарушенных путем размещения бурта смеси плодородного слоя почвы (далее – «ПСП»), суглинком и иной породой.

Также, из акта проверки от 17.11.2017 № 417/934-в-ЗН следует, что нарушение земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения допущено юридическим лицом – акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезугогль» в период с ноября 2016 года по дату окончания проверки – 14 ноября 2017 года.

Обстоятельства, установленные материалами административной проверки № 417/934-в-ЗН стали основанием для предъявления исковых требований.

В целях соблюдения требований законодательства Обществом разработан проект рекультивации в составе проектной документации «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка 11 очереди Бачатского каменноугольного месторождения», который был направлен на государственную экологическую экспертизу. 02.03.2018 Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №189- э утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по вышеуказанному объекту.

После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы были сданы документы на перевод земельного участка из одной категории в другую. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.12.2018 №554 земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259 площадью 246 843 кв. м переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

09.04.2019 был заключен договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка между Комитетом и АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Комитетом в адрес общества направлена претензия от 24.07.2019 № 1800 об оплате суммы неосновательного обогащения за часть земельного участка с кадастровым номером 42:02:0103017:259, площадью 3 588 кв. м

Обществом в адрес комитета направлен ответ от 06.09.2019 № 06/02-768, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:02:0103017:259, площадью 3 588 кв. м использовался обществом для целей недропользования в период с 01.11.2016 по 08.04.2019 и составляет 8 480,33 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования чужим имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В апелляционной жалобе истец не согласился с выводом суда о размере неосновательного обогащения, в частности, что расчет неосновательного обогащения необходимо производить на основании пункта 2.2 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Коллегией Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее - Порядок № 47), считает, что необходимо исчислять неосновательное обогащение согласно пункту 2.5 Порядка № 47.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 по делу № А55-5313/2014 - неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка. Неосновательное обогащение взыскивается за период, когда ответчик пользовался земельным участком.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основе соответствующего нормативного акта субъекта Российской Федерации.

Согласно Порядку № 47 размер арендной платы за земли, предоставленные для целей недропользования, определяется с учетом местоположения земельного участка и объемов производственной деятельности организации, т.е. является регулируемым. Подпунктом «н» пункта 2.2 Постановления № 47 установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентном соотношении (в редакции спорных периодов) в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Гурьевского муниципального округа.

Истец ссылается на то, что факт предоставления земельного участка площадью 3 588 кв. м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0110017:259 по адресу: Кемеровская обл., Гурьевский район, в 8,5 км на восток от п. Раздольный отсутствует и принятие Постановления администрацией Гурьеского муниципального района от 28.04.2014 № 809 о предварительном согласовании места размещения объекта для ведения горных работ и размещения складов ПСП (плодородного слоя почвы) само по себе не означает предоставление земельного участка, поскольку Договор аренды не заключался, следовательно отсутствуют основания для применения пункта 2.2 Порядка № 47.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод по следующим основаниям.

Земельный участок предоставлялся по правилам его предоставления недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Постановлением Администрации Гурьевского муниципального района № 809 от 28.04.2014 предварительно согласовано место размещения объекта для ведения горных работ и размещения складов ПСП (плодородного слоя почвы). То есть, истцу изначально было известно, каким образом ответчик намерен использовать земельный участок, это же подтверждает и то обстоятельство, что в 2018 году было изменено разрешенное использование земельного участка и произведен перевод в другую категорию земель (из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности).

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшему в период принятия постановления до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Обязательным условием предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, является утверждение проекта таких работ, а если работы связаны с нарушением почвенного слоя - проекта рекультивации соответствующих земель или проекта восстановления ранее нарушенных земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, обществом были соблюдены требования законодательства - разработан проект разработки Бачатского каменноугольного месторождения, который прошел государственную экологическую экспертизу; земельный участок с кадастровым номером 42:02:0110017:259, площадью 246843 кв. м  был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что подтверждает предоставление земельного участка именно для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями изложенными, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018, № 304-ЭС18-1814, от 19.03.2018 № 304-ЭС18-1831, где указывается, что земельный участок предоставлен и используется обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, следовательно, арендная плата за земельный участок подлежит определению по правилам, установленным статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации для всех публичных земель.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет применительно сделать вывод о том, что земельный участок, предоставляемый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, не ограничен границами горного отвода.            Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу прямого указания статьи 25.1 Закона о недрах, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ пользователь недр при наличии лицензии имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом как правомерно отметил, суд первой инстанции ни законодательство о недропользовании, ни земельное законодательство не содержит запретов на предоставление земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, выходящих за пределы горного отвода (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 № Ф04- 6466/2019 по делу № А27-29067/2018).

Довод подателя жалобы о том, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции не имеют отношения к рассмотрению дела и не могут быть приняты во внимание, неоснователен, поскольку при разрешении спора суд устанавливает те обстоятельства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору и применяет те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции  о том, что расчет размера сбереженных арендных платежей должен производиться по правилам подпункта «Н» пункта 2.2 Порядка № 47 с  применением коэффициента 1,53% и 1,6187% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Гурьевского муниципального района, соответственно, размер неосновательного обогащения с учетом периода фактического использования земельного участка 42:02:0110017:259, что составляет сумму 8 480,33 руб.

При этом, учитывая тот факт, что ответчиком в адрес истца перечислена сумма 8 480,33 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2019 № 87148, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части суммы основного долга удовлетворению не подлежат. 

По статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 603,15 руб.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

               ФИО1

Судьи

               ФИО2

 

              ФИО3