ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23546/2017

04 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца: Имадаева М. С., по доверенности от 14.10.2016;

от ответчика: Борзых С. В., по доверенности от 18.04.2017; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2577/2018)  АО "Верфау" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-23546/2017 (судья Закржевская Э.С.), 

принятое по иску ООО «Семрен и Монссон Интернешнл АБ» к АО "Верфау" о взыскании долга по договору подряда, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семрен и Монсон Интернешнл АБ» (далее- «Семрен и Монсон Интернешнл АБ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) (л.д. 17- 18), к акционерному обществу «ВЕРФАУ» (АО «ВЕРФАУ») о взыскании 8 251 166 рублей 63  копейки долга по договорам подряда от 27.01.2015 № 002/15, от 27.01.2015 № 003/15, от 17.02.2015 № 01/15. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 иск удовлетворен, с АО «ВЕРФАУ» в пользу ООО «Семрен и Монссон Интернешнл АБ» взыскано 82511666 рублей 63 копейки долга. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить иск в сумме 6 664 916 рублей 63 копейки, исходя из того, что зачет встречных требований состоялся. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что   судом первой инстанции не было квалифицировано обязательство в части произведенного зачета. По мнению ответчика, спорное обязательство являлось текущим платежом, никакого отношения к реестру кредиторов оно не имело. Произведенный зачет не нарушает права иных кредиторов, поскольку данный факт не доказан, конкурсным управляющим таких доказательств не представлено. Права истца, являющегося кредитором ООО «Семрен и Монсон РУС», произведенным зачетом затронуты не были. Зачет встречных требований, произведенный ответчиком, не признан недействительным, ни конкурсным управляющим, ни истцом не оспорен в установленном порядке. 

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что в иске не заявлено требование о взыскании с ответчика каких- либо штрафов, поэтому, по мнению подателя жалобы, указание суда на листе 3 абзаца 4 обжалуемого судебного акта на обоснованность взыскания с ответчика штрафа за просрочку платежа, является необоснованным. 

Как полагает ответчик, в обжалуемом судебном акте не дана правовая квалификация денежному обязательству ответчика перед истцом.  

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Семрен и Монссон Интернешнл АБ» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения зачета ответчиком в связи с нахождением ООО «Семрен и Монсон РУС» в спорный период в процедуре банкротства. 

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней поддержал. 

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЕРФАУ» и ООО «Семрен и Монсон РУС»  заключены договоры подряда от 27.01.2015 № 002/15, от 27.01.2015 № 003/15, от 17.02.2015 № 01/15.

Дополнительными соглашениями  от 01.10.2016 № 4, от 05.08.2016 № 5, от 05.08.2016 № 4 договоры расторгнуты. Назваными соглашениями зафиксирована задолженность ответчика перед ООО «Семрен и Монсон РУС»: 526 879 руб. 50 коп., 2 388 887 руб. 13 коп., 5 335 400 руб. Ответчик обязался погасить задолженность в течение 30, 60, 80 рабочих дней.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность   в размере  8 251 166 руб. 63  коп.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед истцом в сумме 6 664 916 рублей 63 копейки, указал, что 16.05.2017 в адрес ООО «Семрен и Монссон РУС» направлено заявление о зачете встречного однородного требования на сумму 2 388 886 рублей 53 копейки, которое получено   ООО «Семрен и Монссон РУС» и конкурсным управляющим Павловой Е. В. 05.06.2017, в связи с чем, по мнению ответчика, зачет встречных требований необходимо признать состоявшимся.  

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, в связи со следующим.

Из требований, заявленных в иске видно, что истец просит взыскать сумму долга в размере 8 251 166 рублей 63 копейки. 

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции рассмотрел требования истца в полном объеме относительно суммы задолженности 8 251 166 рублей 63 копейки, однако, в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по настоящему делу суд взыскал 82 511 666 рублей 63 копейки, что не соответствует заявленным истцом требованиям.  С заявлением об устранении опечатки ни истец, ни ответчик не обращались. 

При этом, суд апелляционной инстанции считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 8 251 166 рублей 63 копейки долга обоснованным, а возражения ответчика о состоявшемся зачете необоснованными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 по делу № А56-58734/2016 ООО «Семрен и Монссон РУС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Ответчиком в адрес ООО «Семрен и Монссон РУС» направлено заявление о зачете взаимных требований, которое получено истцом 05.06.2017, по условиям которого прекращены встречные обязательства (зачет) на общую сумму                     2 388 886 рублей 53 копейки.

Норма права, содержащаяся в пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлена на защиту прав других кредиторов должника, чьи права нарушены в результате сделки, заключенной или совершенной должником с отдельными кредиторами после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Сделка, влекущая оказание предпочтения одному из кредиторов должника, в том числе путем зачета взаимных требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующий стороной. Согласно п. 14 названного Информационного письма зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Заявление о зачете направлено ответчиком в адрес истца после признания истца банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, что привело к нарушению баланса прав участников данных правоотношений, поскольку в данном случае требования АО «ВЕРФАУ», носящие реестровый характер, удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов ООО «Семрен и Монссон РУС».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания состоявшимся зачет требований в рамках настоящего дела, т.к. лицо, в отношении которого ответчик требует проведение зачета, в спорный период (05.06.2017-дата получения истцом заявления о зачете) находилось в процедуре банкротства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу № А56-58734/2016. Следовательно, все денежные требования к такому лицу подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что произведенный ответчиком зачет ни истцом, ни конкурсным управляющим не оспаривался в установленном порядке, апелляционным судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу № А56-23546/2017 отменить. 

Взыскать с АО «ВЕРФАУ» в пользу ООО «Семрен и Монссон Интернешнл АБ» 8 251 166 руб. 63 коп. долга. 

Взыскать с акционерного общества «ВЕРФАУ» в доход федерального бюджета 64 256 руб. государственной пошлины по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина