АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-25846/2022

«02» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №1 МУ МВД России «Иркутское» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыроварня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от привлекаемого лица: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня» (далее – Общество, ООО «Сыроварня») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявление, указал, что Отделом полиции допущенные существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебном заседании 19.01.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 26.01.2023г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание представитель заявителя не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Сыроварня» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

24 апреля 2022 года сотрудниками Отдела полиции проведена проверка в связи с информацией, поступившей в телефонном сообщении, зарегистрированному в КУСП Отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» №4568 от 22.04.2022г., из содержания которого следует, что в ресторане «Сыр в масле», расположенный по адресу: 

<

...>, осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции.

Проверкой установлено, что предпринимательскую деятельность в ресторане «Сыр в масле» осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сыроварня» в лице директора ФИО3 Общество имеет лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции №38 РПА 0000564 от 14.11.2019г.

В ходе проведения проверки Отделом полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня» в помещении ресторана «Сыр в масле», административным органом установлено, что Обществом допущен оборот алкогольной продукции при отсутствии документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Результаты осмотра помещений ресторане «Сыр в масле», расположенный по адресу: 

<

...>, отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2022г.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.04.2022г. у Общества изъята алкогольная продукция, реализуемая в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, а именно: вино «Кьянти» объемом 0,75 литра, дата розлива 15.11.2021г., бутылка вскрыта; вино «Монтерей России Монферрато» объемом 0,75 литра, дата розлива 01.06.2021г.; вино «Домини Венети» объемом 0,75 литра, дата розлива 31.08.2021г.; вино «Неро д Авола» объемом 0,75 литра, дата розлива 24.11.2021г., бутылка вскрыта; вино «Коллинобили просеко» объемом 0,75 литра, дата розлива 12.11.2021г. 

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 271945 от 24.11.2022г., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2022г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –  Закон №171-ФЗ, закон о регулировании оборота алкогольной продукции).

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

 В силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; без сертификатов соответствия продукции или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2022 года сотрудниками Отдела полиции проведена проверка в связи с информацией, поступившей в телефонном сообщении, зарегистрированному в КУСП Отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» №4568 от 22.04.2022г., из содержания которого следует, что в ресторане «Сыр в масле», расположенный по адресу: 

<

...>, осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции.

Проверкой установлено, что предпринимательскую деятельность в ресторане «Сыр в масле» осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сыроварня» в лице директора ФИО3 Общество имеет лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции №38 РПА 0000564 от 14.11.2019г.

В ходе проведения проверки Отделом полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня» в помещении ресторана «Сыр в масле», административным органом установлено, что Обществом допущен оборот алкогольной продукции при отсутствии документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Результаты осмотра помещений ресторане «Сыр в масле», расположенный по адресу: 

<

...>, отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2022г.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.04.2022г. у Общества изъята алкогольная продукция, реализуемая в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, а именно: вино «Кьянти» объемом 0,75 литра, дата розлива 15.11.2021г., бутылка вскрыта; вино «Монтерей России Монферрато» объемом 0,75 литра, дата розлива 01.06.2021г.; вино «Домини Венети» объемом 0,75 литра, дата розлива 31.08.2021г.; вино «Неро д Авола» объемом 0,75 литра, дата розлива 24.11.2021г., бутылка вскрыта; вино «Коллинобили просеко» объемом 0,75 литра, дата розлива 12.11.2021г.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 271945 от 24.11.2022г., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.04.2022г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, допускается только в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, а копия протокола об административном правонарушении в этом случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Порядок извещения определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Так, названная норма определяет способы извещения:  заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из толкования указанной нормы следует, что альтернативные способы извещения предусмотрены в целях обеспечения извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола в зависимости от конкретных обстоятельств и в целях их дополняющего применения, при этом вручение адресату определено конечной целью такого извещения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 24.11.2022г. № 271945 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Непосредственно в протоколе об административном правонарушении обстоятельства извещения ООО «Сыроварня» не отражены. 

Между тем, в материалы дела Отделом полиции представлено уведомление о составлении протокола от 31.08.2022г. и конверт, направленный 31.08.2022г. регистрируемым почтовым отправлением почтой России в адрес ООО «Сыроварня».

Отметки на конверте свидетельствуют о возврате письма отправителю. При этом, на официальном сайте почты России (https://www.pochta.ru) отражено, что почтовое отправление № 66407474031428 было вручено адресату 05.10.2022г. 

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. 

Согласно разделу 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022г. № 230-п, возврат отправления - производственная операция, заключающаяся в направлении отправления по адресу отправителя, указанному на оболочке регистрируемого почтового отправления, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю).

Согласно пункту 11.12 вышеуказанного Порядка, при возврате по обратному адресу регистрируемого почтового отправления почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «В» и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются. 

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Фактически ООО «Сыроварня» почтовое отправление с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получало, в связи с возвратом отправителю без вручения. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Более того, возврат письма отправителю датирован 05.10.2022г., то есть задолго до даты составления протокола, что допускало возможность извещения иными способами.

Доказательства повторной отправки уведомления и (или) попытки уведомления ООО «Сыроварня» о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют. 

При этом, следует отменить, что ООО «Сыроварня» находится по адресу регистрации, а специфика осуществляемой деятельности предполагает непрерывную работу, что объективно свидетельствует о наличии возможности уведомить о времени и месте составления протокола.

Так, проверка в ресторане была проведена 24.04.2022г., а протокол составлен 24.11.2022г., то есть спустя продолжительное время, за которое, по мнению суда, возможно было предпринять успешные попытки для извещения привлекаемого лица. 

Из пояснений представителя общества, данных в ходе судебного разбирательства, о составлении протокола от 24.11.2022г. № 271945 об административном правонарушении  Общество было извещено только получив заявление о привлечении к административной ответственности. Доказательств обратного Отделом полиции суду не представлено.

Кроме того, в уведомлении о составлении протокола указано, что вызов связан с нарушением по сообщению, зарегистрированному в КУСП Отдела полиции №1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» №4568 от 22.04.2022г. 

Между тем, в материалы дела представлено сообщение о происшествии, датированное 24.04.2022г., и проверка в отношении Общества фактически проводилась 24.04.2022г.

Таким образом, составление протокола в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Также, в силу прямого указания статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Как следует из материалов дела, указанные сведения в протоколе от 24.11.2022г. № 271945 об административном правонарушении  Отделом полиции не отражены, либо отражены недостоверные и противоречивые сведения.

Так, в протоколе указано место совершения административного правонарушения «

<

...>» и дата совершения административного правонарушения «02.12.2021». 

Указанные дата и место никакого отношения к рассматриваемому административному делу не имеют и противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

При этом, в материалы настоящего дела заявителем представлен экземпляр протокола, отличный от направленного ответчику, подлинник которого представлен в ходе судебного разбирательства, в котором указанные сведения исправлены посредством корректирующей жидкости, исправления внесены от руки шариковой ручкой. 

Как следует и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2019г. № 18-АД19-64, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Также в протоколе от 24.11.2022г. № 271945 об административном правонарушении  указано, что выявленные в ходе проверки  обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при этом, объективная сторона зафиксированного протоколом нарушения не соответствует указанной норме – нарушение особых требований и правил розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, наименования и информация о вскрытии алкогольной продукции в протоколе от 24.11.2022г., акте о приобщении к материалам административного дела (дата акта не указана) и в протоколе изъятия от 24.04.2022г. противоречива, а именно: наименования алкогольной продукции не совпадают, отсутствуют указания о вскрытии бутылок.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2022 указано время его совершения – 16 часов 00 минут. 

Между тем, сообщение о происшествии, представленное в материалы дела датировано 24.04.2022г. и отражает время сообщения – 15 часов 59 минут, то есть за одну минуту до фиксации правонарушения административным органом. При этом, осмотр помещений ресторана проводился в период с 16 часок 45 минут до 17 часов 20 минут 24.04.2022г., что свидетельствует о неверном указании в протоколе времени совершения правонарушения и отсутствии объективных данных о таком времени.

В соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, в нарушение положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятых в настоящем случае Отделом полиции привлечены официанты ресторана «Сыр в масле» ФИО4 и ФИО5, что является недопустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2021г. № 2131-О, при оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. 

Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении особым процессуальным статусом в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указанные данные могут устанавливаться не только этим протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Однако в рассматриваемом случае, многочисленные противоречия в материалах по делу об административном правонарушении препятствуют достоверному установлению события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней   после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

            Судья                                                                                 Л.А. Куклина