АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-283/2022

г. Томск

11 марта 2022 г.

- дата объявления резолютивной части решения

25 марта 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 125 422,24 руб.

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» о взыскании 125 422,24 руб., из которых 124 277,85 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 10.05.2012 № ТО-21-19768 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, 1 144,39 руб. – пеня на основании пункта 3.11 договора за период с 16.11.2021 по 28.12.2021.                                                                                                                                                                                                                   

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельных участков от 10.05.2012 № ТО-21-19768 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составила 124 277,85 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.11 договора. 

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

11.03.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Религиозная организация «Томская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2022 по делу № А67-283/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.05.201 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и Религиозной организацией «Томская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (арендатор) на основании постановления администрации Города Томска от 12.04.2012 № 844-з заключен договор аренды земельных участков № ТО-21-19768, действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2013, согласно которому в аренду предоставлены земельные участки по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 площадью 157 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0100087:2476 площадью 58 кв.м, для размещения временного (некапитального) объекта – торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению (л.д. 8-10).

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора с 12.04.2012 по 11.04.2017 (пункт 2.1); плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2012 (л.д. 11).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 10.05.2012 № ТО-21-19768 прекратил свое действие в связи с односторонним расторжением арендодателем договора. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 08.06.2021 № А67-10850/2019. 

Доказательств возврата ответчиком земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 истцу материалы дела не содержат.

За период с 01.10.2021 по 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 124 277,85 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2021 № 15009/3 (л.д. 41-43) об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных норм обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:2477 поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки – договора аренды № ТО-21-19768. Договор в период его исполнения сторонами не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

Тот факт, что договор аренды прекращен, а земельный участок не был возвращен арендодателю, свидетельствует о неисполнении арендатором договорного обязательства по возврату арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 124 277,85 руб. не представил, размер задолженности не оспорил. 

Таким образом, поскольку обязанность по возврату земельного участка ответчиком не исполнена, иное не следует из материалов дела, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 124 277,85 руб. в размере, определенном в соответствии с договором аренды, являются обоснованными.

В силу пункта 3.11 договора аренды в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи невыполнение обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, не возвращенным после прекращения договора аренды, влечет начисление пени в указанном договором размере, составившей 1 144,39 руб. за период с 16.11.2021 по 28.12.2021. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 1 144,39 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 144,39 руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 124 277 руб. 85 коп. основного долга, 1 144 руб. 39 коп. пени, а всего 125 422 руб. 24 коп.

Взыскать с религиозной организации «Томская епархия Русской православной церкви» (Московский патриархат) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 763 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                        М.О. Попилов