ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-11047/2023

город Воронеж

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года.                                                                                           

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Донцова П.В.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

при участии:

от АО «Советская машинно-технологическая станция»: ФИО1- представитель по доверенности от 13.11.2023, сроком действия до 13.12.2024, предъявлен паспорт 

от ООО «СТРОЙТЕХИМПОРТ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИМПОРТ» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2024 по делу №А35-11047/2023, рассмотренному по исковому заявлению акционерного общества «Советская машинно-технологическая станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Советская машинно-технологическая станция» (далее – истец, АО «Советская машинно-технологическая станция») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИМПОРТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙТЕХИМПОРТ») о взыскании неустойки за период с с 26.04.2023 по 24.11.2023 в размере 76893 юаня, исчисляемую в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «СТРОЙТЕХИМПОРТ» в пользу АО «Советская машиннотехнологическая станция» взыскана   неустойка за период с 26.04.2023 по 24.11.2023 в размере 76 893 юаня, начисленная  в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 659 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СТРОЙТЕХИМПОРТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Считает, что расчет неустойки не соответствует фактическим датам поставки. 

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО «Советская машинно-технологическая станция».

В судебном заседании представитель АО «Советская машинно-технологическая станция»  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СТРОЙТЕХИМПОРТ» явку своего представителя  не обеспечил, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

 Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «СТРОЙТЕХИМПОРТ» (Поставщик) и АО «Советская машиннотехнологическая станция» (Покупатель) был заключен договор № 185А-СД от 27.10.2022 (т. 1, л.д. 16-18).

По условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование (далее - продукция) в соответствии с условиями настоящего договора. Номенклатура, количество, сроки поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость продукции и место исполнения обязательств по настоящему договору отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которые согласовываются сторонами на каждый отдельный случай поставки (п.1.1 договора).

Оплата продукции, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика, по реквизитам, указанным в договоре.  (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов указывается в спецификации. Обязательства оплаты считаются выполненными Покупателем с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Поставщика (п. 2.3 договора). 

Поставка продукции производится самовывозом со стороны Покупателя путем выборки со склада Поставщика на условиях склад Поставщика, или на склад Покупателя транспортной компанией, заблаговременно согласованной с Покупателем. Расходы Поставщика в этом случае (поставка транспортной компанией) оплачиваются Покупателем на основании счетов, выставленных Поставщиком (п. 3.1 договора).

Отгрузка продукции транспортной компанией осуществляется Поставщиком по реквизитам Покупателя, указанным в спецификации к настоящему договору или в письме в адрес Поставщика от Покупателя (п. 3.2 договора).

 В случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара и/или заявления Покупателем требования о возврате предварительной оплаты (ст. 487 ГК РФ) Поставщик несет перед Покупателем ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,05% процента от стоимости несвоевременно поставленного товара/суммы невозвращенной предоплаты за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 185А-СД от 27.10.2022 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар на общую сумму 722 000 руб. (т.1, л.д. 18).

Пунктом 2 Спецификации № 1 стороны определили следующий порядок оплаты: 30% стоимости продукции в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации; 70% стоимости продукции в течение 3 банковских дней со дня уведомления от Продавца о готовности передачи продукции Покупателю.

Срок поставки продукции: в течение 120 рабочих дней с момента получения оплаты согласно п. 2.1  Спецификации (п.3 Спецификации).

02.11.2022 истец во исполнении обязательства по договору произвел предварительную оплату на сумму 1 820 631 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 57589 от 02.11.2022 (т.1, л.д. 31).

Письмом от 26.04.2023 № 264 Поставщик сообщил о задержке поставки товара - погрузчиков производства XCMG модель ХС6-3514К, указав, что поставка ожидается в мае 2023 года (т.1, л.д. 19).  

Письмом от 08.06.2023 № 141 Покупатель сообщил Поставщику, что поставка в указанный Поставщиком срок не произведена, отсутствует информация о сроках исполнения спецификаций, просил сообщить о готовности техники к отгрузке в срок до 13.06.2023 (т.1, л.д. 20).

16.06.2023 письмом № 149 Покупатель ссылаясь на отсутствие ответа на письмо, потребовал возвратить предварительную оплату (т.1 л.д. 21).

Письмом № 136 от 13.06.2023 ответчик сообщил, что товар проходит таможенную очистку и будет готов к передаче до 20.06.2023  (т.1, л.д. 22).

29.06.2023 ответчик  сообщил о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика. Кроме того, ответчик потребовал осуществить доплату за поставляемые телескопические погрузчики с учетом изменившегося размера утилизационного сбора в рублях РФ (т.1, л.д. 23).

03.07.2023 ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо № 55 о готовности товара к отгрузке, ответчик потребовал истца осуществить доплату в связи с повышением утилизационного сбора (т.1, л.д. 24).

18.08.2023 ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо № 68 о том, что ответчиком решается вопрос о надлежащем комплектовании поставленного товара крюками к трем машинам из-за неправильной комплектации машин на складе в Китае, к письму было приложено дополнительное соглашение, подписанное со стороны ответчика (т.1, л.д. 25- 26).

28.09.2023 истцом было направлено письмо с запросом информации о допоставке крюков к машинам.

Аналогичные письма были направлены в адрес ответчика 29.09.2023, 09.10.2023, 12.10.2023.

18.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец сообщил, что в случае отсутствия ответа в срок до 25.10.2023 будет вынужден отказаться от договора в части недопоставленных крюков (т.1, л.д. 27). Кроме того, потребовал ответчика исполнить обязательства по оплате неустойки в размере 63 536 юаней.

Письмом от 30.10.2023 ответчик сообщил об изготовлении крюков и готовности их к отгрузке.

 Письмом от 30.10.2023 истец сообщил ответчику адреса доставки крюков. Ответчик  сроки поставки не сообщил. 

Спорные крюки переданы истцу 24.11.2023, что подтверждается актом приема-передачи (т.1, л.д. 41).

Поскольку ООО «СТРОЙТЕХИМПОРТ» поставил товар с нарушением установленного договором срока акционерное общество «Советская машинно-технологическая станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящими требованиями. 

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от     одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из материалов дела следует, что товар был передан 24.11.2023, что подтверждается актом приемки-передачи, подписанного обеими сторонами и скрепленными печатями организаций. 

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2023 по 24.11.2023 в размере 76 893 юаня, исчисляемую в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

В соответствии с требованиями статей 329, 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара и/или заявления Покупателем требования о возврате предварительной оплаты (ст. 487 ГК РФ) Поставщик несет перед Покупателем ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,05% процента от стоимости несвоевременно поставленного товара/суммы невозвращенной предоплаты за каждый день просрочки.

Факт неисполнения обязательств по поставке  товара в установленный срок является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2024 по делу №А35-11047/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Н.А. Песнина

 

                                                                                           П.В. Донцов