ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8466/2018

04 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  04 апреля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15758/2022) ФИО2 на определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-8466/2018 (судья Кондрашов Ю. В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры банкротства, ходатайство о завершении процедуры, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 06.06.2018.

Определением от 30.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО5.

Решением суда от 21.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО5

Определением суда от 14.02.2019 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 

На основании определения от 20.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области финансовым управляющим назначена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

От финансового управляющего в суд первой инстанции поступил отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника. 

От конкурсного кредитора Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ?, далее – ООО СБРР) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – АСВ) поступило ходатайство о неосвобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, финансовый управляющий ФИО7.

Определением от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8466/2018 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 Суд не применил в отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, принятии нового судебного акта, которым освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В обоснование жалобы её податель указывает, что сам по себе факт отсутствия достаточных доходов не является основанием для не освобождения должника от исполнения обязательств. Материалами дела опровергается информация о противозаконных действиях должника, подтверждающих намерение причинить вред кредиторам, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Должником исполнялись обязательства перед банками по внесению периодических платежей, что свидетельствует о возможности исполнять принятые обязательства, исключает соответствующий умысел. Заключение кредитного договора, в том числе от 24.07.2013 имело место задолго до приятия и введения в действие закона о потребительском банкротстве граждан. Должник не скрывал информацию о своём месте нахождения, предоставлял финансовому управляющему достоверные сведения. Вывод суда о недобросовестном поведении должника является необоснованным. Пояснил, что кредиторская задолженность возникла в результате того, что должник являлся поручителем по кредитам предприятий, где он являлся учредителем и директором. Сокрытие или уничтожение имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему материалами дела не подтверждено. Использование денежных средств путём их снятия с личных банковских счетов обусловлено осуществлением должником предпринимательской деятельности, требующей постоянного материального вложения.

ООО СБРР в лице ГК АСВ в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчётом от 16.06.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований, включённых в состав третьей очереди, составила 89 595 051 руб. 89 коп. – требования кредиторов ООО СБРР, ФИО4, Банк ВТБ (ПАО). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; требования, обеспеченные залогом – 85 725 419 руб. 13 коп. За время процедуры требования реестровых кредиторов не погашались. За реестром учтены требования в размере 153.1431 тыс. руб.

Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет.

Финансовым управляющим в заключении от 27.06.2022 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

Расходы финансового управляющего составили 103.3893 тыс. руб., погашены в размере 78.3893 тыс. руб.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, просил не применять правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт финансового управляющего, пришёл к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не усмотрел, поскольку должник, действуя недобросовестно и незаконно, осознанно совершил действия, которые повлекли намеренное ухудшение своего финансового состояния с целью дальнейшего банкротства, а также скрыл от суда и финансового управляющего информацию о составе имущества, принадлежащего должнику, злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По смыслу приведённых норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе для определения достоверного имущественного положения должника, получены ответы, из которых следует, что должник является участником (учредителем) в юридических организациях (общества с ограниченной ответственностью): «ЮНИКОМ» (ИНН 

<

***>) – доля 100 %,  «ГЕО ТЕЛЕ КОМ» (ИНН 

<

***>) – доля 100 %, «ИНТРАСТПЭЙ» (ИНН 

<

***>) – размер доли 100 % (залог в ООО СБРР), «САНТЕЛ» (ИНН 

<

***>) – доля 100 %, «СПРИНТФОТО» (ИНН 

<

***>) – доля 100 %.

Также должник владеет акциями (обыкновенные именные бездокументарные номинальной стоимостью 10 000 руб. за 1 ценную бумагу в количестве 3 064 шт. эмитента ОАО «Тюменские телефонные сети» (ИНН 

<

***>), номер и дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-32055-D от 06.04.2004, зарегистрированные 06.04.2004 Региональным отделением ФКЦБ России в Уральском Федеральном округе на основании распоряжения № 664-р, залог в Банке СБРР.

Как следует из заключения от 27.06.2022, при анализе денежных операций по расчётным счетам финансовым управляющим установлено, что должником со счетов снимались наличные денежные средства в период с 10.11.2016 по 07.07.2017 в сумме 4 809 100 руб., с 25.11.2016 по  22.09.2017 в сумме 1 499 900 руб., с 21.10.2016 по 13.01.2017 в размере 9 219 799 руб. Всего должником на неустановленные цели в период с 21.10.2016 по 30.09.2017 получены наличные денежные средства в размере 15 528 799 руб.  В указанный период у должника уже присутствовала просроченная кредиторская задолженность перед каждым кредитором.

Финансовый управляющий заключил, что имущественное положение должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение трёх лет.

Вследствие осуществления финансовым управляющим всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и установления отсутствия оснований для продления процедуры, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820 по делу № А72-18110/2016, завершение расчётов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путём из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать её с чистого листа.

Однако, институт банкротства – это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвёртый – пятый пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой – создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счёт освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности её предоставить, его добросовестного заблуждения в её значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал своё требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т. п.), то в силу абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чём указывается судом в судебном акте. 

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

В силу статьи 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Определением от 30.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области включеныв третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО СБРР в размере в размере 85 725 419 руб. 13 коп., в том числе: 74 250 299 руб. 36 коп. основного долга, из них 23 011 713 руб. 02 коп. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога доли в уставном капитале от 26.10.2015, а именно: доля в уставном капитале ООО «Геотелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 80 %; по договору залога доли в уставном капитале от 26.10.2015, а именно: доля в уставном капитале ООО «ИНТРАСТПЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 100 %; по договору залога от 31.03.2016 № 16-068, а именно: акции обыкновенные именные бездокументарные номинальной стоимостью 10 000 руб. за 1 ценную бумагу в количестве 3 064 штук эмитента ОАО «Тюменские телефонные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 9 896 092 руб. 44 коп. просроченных процентов,  966 674 руб. 94 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 594 952 руб. 81 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 1 041 руб. 97 коп. комиссии за неиспользованную кредитную линию, 16 357 руб. 61 коп. государственной пошлины.

ООО СБРР в обоснование ходатайства о не применении к должнику правил об освобождении его от исполнения обязательств ссылается на недобросовестное поведение должника.

Из заключения финансового управляющего от 27.06.2022 следует, что при анализе денежных операций по расчётным счетам им установлено, что должником со счетов снимались наличные денежные средства в период с 10.11.2016 по 07.07.2017 в сумме 4 809 100 руб., с 25.11.2016 по  22.09.2017 в сумме 1 499 900 руб., с 21.10.2016 по 13.01.2017 в размере 9 219 799 руб. 

Таким образом, как указывает кредитор, всего за период с 21.10.2016 по 30.09.2017 должником получены наличные денежные средства в размере 15 528 799 руб., которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника.

Вместе с тем, ФИО2, действуя недобросовестно и незаконно, осознанно совершил действия, которые повлекли намеренное ухудшение своего финансового состояния с целью дальнейшего банкротства.

Кроме того, должник скрыл от суда и финансового управляющего информацию о составе своего имущества.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2022 ФИО2 является председателем Тюменской Региональной Общественной Организации Профориентации Взрослого Населения и Детского Творческого Развития «РАБОТА НА РЕЗУЛЬТАТ» (далее – ТРОО ПВНДТР «РАНАР») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ТРОО ПВНДТР «РАНАР» является учредителем ООО «АГЕНТОР» с долей участия в капитале общества 100 % стоимостью 100 000 руб. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В свою очередь, ООО «АГЕНТОР» является учредителем ООО «МОЯ ПОБЕДА» с долей участия в капитале общества 100 % стоимостью 100 000 руб. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (общество зарегистрировано по месту жительства ФИО2).

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что конечным бенефициаром и получателем доходов от указанных компаний является ФИО2

Управление ФНС по Тюменской области на основании определения суда от 20.09.2022 представило сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ООО «АГЕНТОР», ООО «МОЯ ПОБЕДА», ТРОО ПВНДТР «РАНАР», из которых следует, что в период с 01.01.2018 по 22.08.2022 оборот поступивших на расчётные счета денежных средств составил: на счета ООО «АГЕНТОР» - 3 021 518 руб. 99 коп., на счета ООО «МОЯ ПОБЕДА» - 2 758 262 руб. 40 коп.

Оценивая поведение должника, суд первой инстанции обоснованно заключил, что должник в период процедуры банкротства намеренно скрыл от финансового управляющего и суда сведения о том, что является фактическим владельцем ООО «АГЕНТОР», ООО «МОЯ ПОБЕДА», ТРОО ПВНДТР «РАНАР», а также о том, что являлся конечным бенефициаром и получателем денежных средств, полученных от дохода вышеуказанных юридических лиц, злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришёл к правильному выводу о доказанности оснований для неприменения в отношении должника положений закона об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

 

                   Е. В. Аристова

Судьи

 

              О. В. Дубок

 М. М. Сафронов