АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7745/19

17 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО6» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ФИО7" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.02.2019 ФИО3 (до и после перерыва)

от ответчика: представитель по доверенности от 12.12.2018 ФИО4 (до перерыва)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ФИО7" о взыскании задолженности в размер  57 186 915,76 руб., пени в размере 29 523 016,35 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности 

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечен временный  управляющий  ООО «Торговый дом ФИО6»  ФИО5 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать в связи  с пропуском исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся  29.04.2019 года, был объявлен перерыв до  13.05.2019 года до 17 час. 00 мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 13.05.19  в 17 час.00 мин., судебное заседание продолжено.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность в размер  57 186 915,76 руб., пени в размере 29 523 016,35 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 17 час. 45 мин. 13.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 45 мин 13.05.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ТД ФИО6» (экспедитор) и ООО «ТД ФИО7» (клиент) заключен договор на оказание услуг доставки грузов от 30.09.2014 г.

В соответствии с п.1.1 договора 30.09.2014 г. № б/н экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг.

В соответствии с п. 4.2. оплата по договору производится в течение 3 трех банковских дней с момента выставления счета.

Обязательства по перевозке грузов со стороны истца надлежащим образом исполнены, что подтверждается соответствующими документами (подтверждается актами выполненных работ № 131 от 31.12.2016, № 10 от 31.01.2017, № 23 от 28.02.2017, № 38 от 31.03.2017, № 30.04.2017, № 31.05.2017, № 70 от 30.06.2017, № 92 от 31.07.2017, № 102 от 31.08.2017, № 111 от 30.09.2017, № 112 от 31.10.2017, № 131 от 30.11.2017, № 140 от 31.12.2017, № 15 от 31.01.2018, № 28.02.2018, № 29 от 31.03.2018, № 38 от 30.04.2018, № 54 от 31.05.2018, № 68 от 30.06.2018, № 81 от 31.07.2018, № 95 от 31.08.2018, № 110 от 30.09.2018, № 122 от 31.10.2018  на общую сумму 57 547 274, 53руб.), подписанными сторонами.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг по перевозке грузов не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57 186 915,76 руб.

20.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 30, с требованиями об оплате задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке грузов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Суд, руководствуясь положениями статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортной экспедиции, оценив по правилам вышеуказанных статей АПК РФ доказательства по делу (в том числе договор от 30.09.2014 акты, акты сверки взаимных расчетов, в частности за период с 01.01.2016-17.12.2018), проверив расчет истца, пришли к выводу о доказанности оказания обществом "ТД ФИО6" услуг и их неоплате ответчиком, в связи с чем,  исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об истечении годичного срока исковой давности, 

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд применяет к спорным правоотношениям положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности ввиду совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

По общему правилу согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортной экспедиции для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования ст. 12 и 13 указанного Закона о транспортной экспедиции и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы права признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

При этом в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (постановление N 43), действующего с 29.09.2015, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 по 17 декабря 2018 года, подписанный сторонами и содержащий печати истца и ответчика, суд пришел к  выводу о том, что подписанный акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности на 17.12.2018 прерывает течение срока исковой давности; после подписания обществом "ТД ФИО7" акта сверки взаимных расчетов одногодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 57 186 915 руб. 76 коп. начал течь заново и на момент обращения общества "ТД ФИО6" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, а именно 04.03.2019 (исковое заявлено направлено истцом по почте)) не истек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 523 016, 35 руб. за период с 31.12.2016 по 28.02.2019. Расчет неустойки произведен по каждому акту отдельно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре предусмотрено, что  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, предварительно письменно согласованных с клиентом,  в виде уплаты неустойки в размере 0,1%  от вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Принимая во внимания указанные разъяснения с учетом годичного срока давности, суд осуществил перерасчет неустойки.

Таким образом, по акту оказанных услуг № 131 от 31.12.2016 на сумму 3 183 681 руб. 50 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 31 833 руб. 20 коп.; по акту № 10 от 31.01.2017 на сумму 3 412 590 руб. 17 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 235  357 руб. 64 коп.; по акту № 23 от 28.02.2017 на сумму  2 855 513 руб. 67 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 033 695 руб. 95 коп.; по акту № 38 от 31.03.2017 на сумму 2 670 255 руб. 35 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 328 632 руб.  43 коп.; по акту № 49 от 30.04.2017 на сумму 3 665 500 руб. 39 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 326 911 руб. 14 коп.; по акту № 67 от 31.05.2017 на сумму 3 624 722 руб. 41 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 312 149 руб. 51 коп.; по акту № 70 от 30.06.2017 на сумму 3 190 345 руб. 80 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 154 905 руб.  17 коп.; по акту № 92 на сумму 3 418 989 руб. 31 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 237 674 руб. 13 коп., по акту № 102 от 31.08.2017 на сумму 2 792 270 руб. 17 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 010 801 руб. 80 коп.,  по акту № 111 от 30.07.2017 на сумму 2 397 799 руб. 80 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 868 003 руб. 52 коп.; по акту № 112 от 31.10.2017 на сумму 2 399 907 руб. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 868 766 руб. 33 коп.; по акту №  131 от 30.11.2017 на сумму 2 645 682 руб. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 957 736 руб. 84 коп.; по акту № 140 от 31.12.2017 на сумму 3 674 162 руб. 19 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 1 330 046 руб. 71 коп.; по акту № 15 от 31.01.2018 на сумму 2 410 805 руб. 03 коп. подлежат  взысканию пени за период с 04.03.2018 по 28.02.2019 в размере 872 711 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 4.2. оплата по договору производится в течение 3 трех банковских дней с момента выставления счета.

По акту № 24 от 28.02.2018 на сумму 2 154 081 руб. 85 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 05.03.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 06.03.2018 по 28.02.2019 в размере 775 469 руб. 46 коп.; по акту № 29 от 31.03.2018 на сумму 2 332 723 руб. 21 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 04.04.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 05.04.2018 по 28.02.2019 в размере 769 798 руб. 65 коп.; по акту № 38 от 30.04.2018 на сумму 2 397 387 руб. 40 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 07.05.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 08.05.2018 по 28.02.2019 в размере 712 024 руб. 05 коп.; по акту № 54 от 31.05.2018 на сумму 2 457 525 руб. 30 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 05.06.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 06.06.2018 по 28.02.2019 в размере 658 616 руб. 78 коп.; по акту № 68 от 30.06.2018 на сумму 2 000 875 руб. 76 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 04.07.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 05.07.2018 по 28.02.2019 в размере 478 209 руб. 30 коп.; по акту № 81 от 31.07.2018 на сумму 1 856 658 руб. 04 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 03.08.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 04.08.2018 по 28.02.2019 в размере 388 041 руб. 53 коп.; по акту № 95 от 31.08.2018 на сумму 838 404 руб. 41 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 05.09.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 06.09.2018 по 28.02.2019 в размере 147 559 руб. 17 коп.; по акту № 110 от 30.09.2018 на сумму 337 848 руб. 36 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 03.10.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 04.10.2018 по 28.02.2019 в размере 50 001 руб. 55 коп.; по акту № 122 от 31.10.2018 на сумму 469 186 руб. 63 коп. 3 банковских дня  на оплату истекли 06.11.2018, таким образом подлежат взысканию пени за период с 07.11.2018 по 28.02.2019 в размере 53 487 руб. 27 коп.

Таким образом общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика - 18 602 433 руб. 55 коп. в остальной части суд отказывает.

Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами  в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части  взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установленанеустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правилоабзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. Вэтом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашениемсторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Сторонами в договоре от 30.09.2014 предусмотрено, что  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, предварительно письменно согласованных с клиентом,  в виде уплаты неустойки в размере 0,1%  от вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности отклонено.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ТД ФИО7" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО6» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)   задолженность в размере 57 186 915 руб. 76 коп., неустойку в размере 18 602 433 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ТД ФИО7" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 174 811 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО6» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)   в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 188 руб. 78 коп.

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1