АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8712/2023

21 мая 2024 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстройтехника-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, в отсутствии уполномоченных представителей сторон; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецстройтехника-Юг» с требованиями о взыскании  неосновательного обогащения в размере 7400 руб., пени в размере 601 руб. 62 коп.,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов на оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда  Республики Крым от 03 апреля 2023 года, с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года, ввиду  необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам 15  августа 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по  причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.  

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2024  года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому, истец просил суд:  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройТехника-ЮГ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Крым-Магистраль», ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 7  400 рублей.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройТехника-ЮГ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Крым-Магистраль», ИНН 

<

***>, проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.12.2022 по 27.02.2024 в  размере 967,67 рублей.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройТехника-ЮГ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Крым-Магистраль», ИНН 

<

***>, проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 28.02.2024 по день  фактической уплаты.  

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройТехника-ЮГ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Крым-Магистраль», ИНН 

<

***>, госпошлину, уплаченную  истцом при подаче иска.  

21 мая 2024 года после объявленного перерыва стороны явку уполномоченных  представителей не обеспечили, ответчик отзыв по сути спора не представил.  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  

расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст.  123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких  условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

Судебная корреспонденция была направлена ответчику по юридическому адресу, и  была вручена сотруднику по доверенности (почтовые отправления с идентификаторами  29500084197665, 29500082179342).  

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва,  а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд  пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по  существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем  доказательствам.  

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие,  по материалам, имеющимся в деле.  

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственность  «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «СпецСтройТехника-ЮГ» (далее по тексту -Исполнитель) заключен  Договор на оказание услуг спецтехники № 15/01/2020 от 15 января 2020 года (далее но  тексту -Договор) согласно которого Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику  по предоставлению Заказчику спецтехники (автотранспорта), а Заказчик обязуется  принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях,  установленных Договором.  

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1,  Оплата Услуг производится заказчиком но предоплате после предоставления счета на  оплату (пункты 4.1,4.5. Договора).  

Согласно пункта 2.6. Договора Исполнитель обязан вести ежедневный Сменный  рапорт, с ежедневным подписанием данного табеля представителем Заказчика.  Представитель Заказчика обязан подписать Сменный рапорт, в котором указывается дата  и количество отработанных машино-часов.  

06 октября 2020 года Заказчик на основании счета № 195 на оплату услуг  спецтехники (манипулятора) произвел предоплату по Договору на сумму 7 400,00 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 168683 от 26.10.2020.  

Поскольку, как указал истец, Исполнитель услуги на сумму денежных средств в  размере 7 400,00 рублей не оказал, Акт об оказанных услуг и сменный рапорт не  предоставлял, 29 ноября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия о  возврате денежных средств за неоказанные услуги.  

Согласно сведений из официального сайта Почта России почтовое отправление с  идентификатором 29501777004604 получено Ответчиком 02 декабря 2022 года  

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец  обратился с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых  основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований исходя из следующего.  

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие  положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не  предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и  иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о  договоре (подраздел 2 раздела III).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Предварительная оплата представляет собой денежную сумму, уплачиваемую  покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или  частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (п.  1 ст. 487 ГК РФ).  

Таким образом, предоплата представляет собой частичную или полную оплату  стоимости товара, работ или услуг, вносимую одной стороной договора в пользу  контрагента до получения исполнения.  

Условиями договора стороны предусмотрели оплату услуг по предоплате после  предоставления счета на оплату (пункт 4.5 Договора).  

06 октября 2020 года Заказчик на основании счета № 195 на оплату услуг  спецтехники (манипулятора) произвел предоплату по Договору на сумму 7 400,00 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 168683 от 26.10.2020.  

Поскольку доказательств выполнения обязательств, возложенных на Исполнителя,  на указанную сумму в материалы дела не представлено, то, следовательно, у истца  отсутствует обязанность по их оплате.  

Доказательства возврата денежных средств в размере 7400,00 руб. также не  представлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания указанной суммы  подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужим средствами.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности,  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N  42-ФЗ вступившим в действие с 01.06.2015 за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с  01.08.2016).  

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению  проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В претензионном письме № 123 от 28 ноября 2022 года не был определен срок для  исполнения обязательства по возврату денежных средств.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Таким образом проценты подлежат начислению с 10 декабря 2022 года: Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

7 400,00 р. 

10.12.2022  

23.07.2023  

226 

7,50 

7 400,00 × 226 × 7.5% / 365  

343,64 р. 

7 400,00 р. 

24.07.2023  

14.08.2023  

22 

8,50 

7 400,00 × 22 × 8.5% / 365  

37,91 р. 

7 400,00 р. 

15.08.2023  

17.09.2023  

34 

12,00 

7 400,00 × 34 × 12% / 365  

82,72 р. 

7 400,00 р. 

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

13,00 

7 400,00 × 42 × 13% / 365  

110,70 р. 

7 400,00 р. 

30.10.2023  

17.12.2023  

49 

15,00 

7 400,00 × 49 × 15% / 365  

149,01 р. 

7 400,00 р. 

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

16,00 

7 400,00 × 14 × 16% / 365  

45,41 р. 

7 400,00 р. 

01.01.2024  

27.02.2024  

58 

16,00 

7 400,00 × 58 × 16% / 366  

187,63 р. 

Сумма основного долга: 7 400,00 р. 

Сумма процентов: 957,02 р. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  

денежными средствами, рассчитанными до 27 февраля 2024 года включительно подлежит  частичному удовлетворению.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до  момента фактического возврата неосновательного обогащения.  

 В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 г.Москва «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 2000,00 руб., согласно платежного поручения № 210 от 06 марта 2023 года.  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при цене иска до 100 000  рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.  

Поскольку государственная пошлина при размере поддерживаемых требований в  сумме 8367,67 рублей составляет минимальный размер 2000 рублей, принятое судом  решение о частичном удовлетворении иска, в данном случае, не влияет на сумму  взыскиваемой с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.  

 Так, государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования  подлежит уплате в минимальном размере, то несмотря на частичное удовлетворение  заявленных требований государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Указанная позиция согласуется с п. 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах".  

Кроме того, к судебным расходам относятся судебные издержки по оплате услуг  представителя.  

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» заявило так же  требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках  данного дела в размере 25 000,00 руб. по Договору об оказании юридических услуг  (абонентский договор) от 06 февраля 2020 года.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Порядок определения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных  услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в  размере 25000,00 рублей представлены: договор об оказании юридических услуг  (абонентский договор) от 06 февраля 2020 года, акт оказанных услуг к соглашению   № 23/02/3 об оказании юридической помощи (абонентский договор) от 28 марта 2023 года,  чек № 20049FX3g0 от 01 марта 2023 года на сумму 25 000,00 руб.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной,  надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек связанных с рассмотрением дела" определяет, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В ходе судебного рассмотрения дела по существу заявленных требований  возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, не заявлено, равно,  как и о чрезмерности заявленной суммы понесенных расходов на оплату услуг адвоката.  

В тоже время, в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон  реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих  публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в  судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в  пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических  услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в  пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы  вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д.  

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016) исходя из необходимости реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции  Российской Федерации, разъяснил, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, соблюдая необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол №  3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения  за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные  консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера или процессуальных документов - 7 000, 00 руб.; составление исковых  заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00  руб., представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00  руб.  

Согласно материалам дела, Представитель оказал услуги в соответствии с  условиями Договора, а именно подготовил исковое заявление и направил его в адрес суда,  путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 10000,00  рублей;  

Суд обращает внимание, что отображенных в акте приемки выполненных услуг,  суд считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате услуг  представителя включены процессуальные действия, которые имманентно присущи  юридической профессии.  

Так, расходы на изучение документов не могут быть признаны судом относимыми  расходами к настоящему делу.  

Устная консультация, анализ документов и подготовка копий документов,  относится к сфере профессиональной компетенции юриста, а эфемерные консультации в  устном порядке без изучения документов, не являются и не могут быть отдельным  действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты.  

Между тем, предложенный истцом и его представителем подход позволяет  неоправданно и практически неограниченно расширять объем "юридической услуги",  включая в нее техническую работу и аналитическую деятельность юриста по изучению  самых разных материалов.  

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований  (99,87%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с  оплатой юридических услуг в размере 9987,00 руб. (10000,00 руб. х 99,87%),  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 226 - 229, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника-Юг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Крым-Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 7400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за перерод с 10 декабря 2022 года по 27 февраля 2024 года в размере 957,02  руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере  2000,00 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере  9987,00 руб.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 февраля 2024 года, рассчитанные на основную сумму  неосновательного обогащения в размере 7 400,00 руб. по дату фактической оплаты  Ответчиком основной задолженности.  

В удовлетворении остальной части требований отказать . 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова