Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 199081/24-54-1182

г. Москва

27 июня 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ МЕТАЛЛ» (129344, Г. МОСКВА, УЛ. ИСКРЫ, Д. 31, К. 1, ЭТАЖ 3 ПОМ II К 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙ» (129626, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 114А, ПОМЕЩ. ПОДВ., ОФ. 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 657 352 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2018 № 5/1, 10 401 959 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2024 по 19.08.2024,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2024 (паспорт, диплом), ФИО2 генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.10.2024 (паспорт, диплом),

судебное заседание проводилось с перерывом с 24.03.2025г. по 04.04.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ МЕТАЛЛ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙ» (ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 690 953 руб. 37 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки от 07.05.2018 № 5/1.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что  между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 6 656 723 рубля 48 копеек. Ответчик считает, что в данном случае между сторонами произошло прекращение обязательств новацией (статья 414 ГК РФ). Заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строй Металл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (покупатель) заключен Договор поставки № 5/1 от 07.05.2018г., согласно условиям  которого истец обязуется передать товар в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

Истец выполнил свои обязательства, а именно передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, а также счетами-фактурами (УПД) подписанными сторонами Договора.

Согласно п. 5.3. Договора поставки Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты передачи товара Поставщиком Покупателю, указанной в товарной накладной Поставщика, или с даты передачи товара Покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной перевозчика.

Согласно п. 5.9. Договора поставки цена фактически поставленного в срок товара, понесенных транспортных расходов, оказанных услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика, является суммой коммерческого кредита.

Однако счета-фактуры (УПД) не были оплачены ответчиком в сроки, предусмотренные Договором, а именно: № 32 от 13.02.2024 г., № 35 от 14.02.2024 г., № 39 от 20.02.2024 г., № 413 от 03.09.2023 г., № 471 от 04.10.2023 г., № 477 от 06.10.2023 г., № 494 от 13.10.2023 г., № 542 от 03.11.2023 г., №576 от 22.11.2023 г., № 581 от 24.11.2023 г., №613 от 12.12.2023 г., № 639 от 27.12.2023 г.

В подтверждение имеющейся задолженности и в соответствии с п. 5.10 Договора, сторонами был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов сторон, а именно: № 172 за период с 01.01.2024 г. по 14.05.2024 г.

Из содержания указанного Акта сверки взаимных расчетов следует, что Ответчик не произвел оплату за фактически оказанные услуги по поставке товара в размере 7 657 352  рубля 88 копеек.

Ответчиком было направлено истцу гарантийное письмо Исх. » 29/05-1 от 29.05.2024 г., согласно которому ответчик признал образовавшуюся задолженность перед истцом и гарантировал ее оплатить до 30.06.2024 г.

Однако к указанному сроку ответчик задолженность не оплатил, направленную истцом претензию от 15.05.2024 г. оставил без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Указанная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме после предъявления иска в суд, в  связи с чем истец уменьшил сумму иска.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно уточненному расчету истца составила 14 690 953 руб. 37 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны надлежащим образом исполнять свои обязательства, согласно условиям заключенного договора, положениями закона, другими правовыми актами, в случае отсутствия указанных требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением предусмотренных договором, законом и другими правовыми актами случаев.

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, а также на основании ст.ст. 809, 823 ГК РФ и п. 5.9  договора, суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 690 953 руб. 37 коп.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически и методологически выполненным верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению.

Исходя из положений ст. 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16 842 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9,  49, 65, 66, 101-103, 110,  167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ МЕТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 14 690 953 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 455 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙ МЕТАЛЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 842 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2024 № 521.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     А.А. Гладилина