АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14651/22

г. Уфа

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СП «Технология», некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 13 649 730 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности в размере 13 649 730 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СП «Технология» и некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку спорные документы датированы 2018г. Кроме того, указал, что истец ранее обращался с аналогичными требованиями к ответчику по делу №А07-37850/18, где из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец на спорном объекте работы не выполнял, в действительности, работы на спорном объекте выполнены ООО СП «Технология».

Третьи лица мотивированного отзыва на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, 02 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее по тексту Ответчик, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» ( далее- Истец, Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 18-7/1 (далее- Договор)

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по строительству Объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. 50 лет Октября, 7 в г. Благовещенск Благовещенского района Республики Башкортостан, предусмотренном утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных дополнений и изменений, в том числе стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключений и благоустройства прилегающей территории.

Заказчик- Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Пунктом 3.1 Договора установлено, выполнение всего комплекса работ в следующие сроки: начало работ-02.07.2018г.; окончание работ- 31.05.2019г.

Согласно пункта 4.1 Договора, цена договора включает в себя все расходы Субподрядчика, в том числе расходы на приобретение, поставку и монтаж: оборудования, материалов, конструкций в объеме необходимом и достаточном для ввода Объекта в эксплуатацию, включая стоимость строительства наружных точек подключения и благоустройства прилегающей территории, а также расходы согласно п.п 5.29 и 5.30 настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 Договора, оплата осуществляется в форме безналичного расчета по факту выполненного объема работ на основании документов, указанных в п.4.5.1 настоящего договора, предоставленных Субподрядчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца, при условии соблюдения Графика производства работ (приложение №2), являющегося неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

В соответствии с п.4.3.1. оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется после принятия Заказчиком в течении 15 банковских дней после подписания Заказчиком актов формы КС- 2, справки формы КС-3, на основании оригиналов счета на оплату.

Субподрядчик приятые на себя обязательства по договору в части земляных общестроительных работ исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными : Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.10.2018 за период с 02.07.2018 по 31.08.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.10.2018г. за период 02.07.2018 по 31.08.2018; КС-2 №2 от 10.10.2018 за период с 02.07.2018 по 31.08.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 10.10.2018г за период 02.07.2018 по 31.08.2018; КС-2 №3 от 10.10.2018 за период с 03.09.2018 по 28.09.2018; , Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 10.10.2018г за период 03.09.2018 по 28.09.2018; КС-2 №4 от 10.10.2018 за период с 03.09.2018 по 28.09.2018; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 10.10.2018г за период 03.09.2018 по 28.09.2018 без нареканий и претензий как к качеству, так и по срокам выполнения работ.

«01» ноября 2018 года истец направил претензию ответчику с требованием выполнить обязательство по оплате выполненных работ по договору в сумме 13 649 730 ( тринадцать миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот тридцать ) рублей в т.ч НДС 18%.

Однако, оплата не поступила до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 02 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» был заключен договор субподряда № 18-7/1.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по строительству Объекта с учетом возможных дополнений и изменений, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. 50 лет Октября, 7 в г. Благовещенск Благовещенского района Республики Башкортостан, предусмотренном утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных дополнений и изменений, в том числе стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключений и благоустройства прилегающей территории.

Заказчик- Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Проанализировав условия договора № 18-7/1 от 02.07.2018г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Истец утверждает, что работы им были выполнены, что подтверждается двусторонне подписанными:

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.10.2018 за период с 02.07.2018 по 31.08.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.10.2018г. за период 02.07.2018 по 31.08.2018; КС-2 №2 от 10.10.2018 за период с 02.07.2018 по 31.08.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 10.10.2018г за период 02.07.2018 по 31.08.2018; КС-2 №3 от 10.10.2018 за период с 03.09.2018 по 28.09.2018; , Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 10.10.2018г за период 03.09.2018 по 28.09.2018; КС-2 №4 от 10.10.2018 за период с 03.09.2018 по 28.09.2018; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 10.10.2018г за период 03.09.2018 по 28.09.2018.            

Как указал истец, ответчик претензий, как по качеству, так и по срокам выполнения работ, не заявил.

Ответчик в отзыве утверждает, что работы ООО «Прогресс» на спорном объекте не выполнялись.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания фактического выполнения работ на заявленную сумму.

С учетом специфичности строительных работ выполнение работ подрядчиком подтверждается помимо актов формы КС-2, КС-3 иными документами, которые могут четко и определенно свидетельствовать о том, что такие работы выполнены.

 

Определением от 12.01.2024г. у истца запрошены подлинники всех документов в обоснование иска (договор, акты КС-2, КС-3), и доказательства фактического исполнения договора (исполнительная и техническая документация).

Истец в письменных пояснениях указал, что оригиналы истребуемых документов, а именно, договор и акты КС-2, КС-3, находятся в материалах дела №А07-37850/2018 по исковому заявлению ООО «Прогресс» к ООО «Горизонт» о взыскании 13 649 730 руб. долга за выполненные работы.

Судом установлено, что Определением от 11.12.2019г. по делу №А07-37850/2018 исковое заявление ООО «Прогресс» оставлено без рассмотрения в связи с утратой интереса к предмету спора. Данное дело аналогично настоящему спору.

Таким образом, судом учитывается процессуальное поведение ООО «Горизонт» в рамках дела № А07-37850/2018 для его оценки на предмет добросовестности, последовательности, и непротиворечивости.

Доказательств фактического выполнения работ, в том числе исполнительную и техническую документацию в рамках настоящего дела, Истец не представил. О причинах, по которым не представляется возможным представить указанные доказательства, не пояснил. О том, что указанная документация была передана ООО "Горизонт", не ссылался. Доказательств того, что указанная документация передана третьим лицам или изъята кем-либо, не утверждал.

 Кроме того, ООО «Прогресс» не представлены первичная и бухгалтерская документация по затратам на выполнение заявленных работ (на закупку оборудования, расходных материалов, транспортные расходы и т.д.)

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что истец не доказал фактического выполнения спорных работ для общества " Горизонт " и передачи их результата.

Соответственно у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ, которые не были предъявлены к приемке Субподрядчиком. 

Таким образом, доказательств выполнения работ не представлено истцом на сумму 13 649 730 руб., как не представлено несение указанных расходов.

Документы, на которые истец ссылается как на доказательства выполнения работ, а именно акты КС-2, КС-3, отклонены судом как не подтверждающие данное обстоятельство. 

Более того, судом установлено, что судом принимается во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А07-10645/2020, в рамках которого рассматривались требования ООО "ГОРИЗОНТ" к ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 8 191 585

руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения и требования встречному исковому заявлению ООО СП "ТЕХНОЛОГИЯ" к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании 327 737 руб. 90 коп. долга, 54482 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022г. по делу А07-10645/2020, установлено, что именно ООО СП «Технология» на спорном объекте выполнило подрядные работы и поставило материал, и иные лица к выполнению работ не привлекались.

Согласно статьям 68, 69 АПК РФ, обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Не требуют дальнейшего доказывания обстоятельства, признанные сторонами.

С учетом изложенного, суд установил, что истцом не доказан факт выполнения работ и их передачи ответчику

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Исключений из этого правила закон не содержит.

Ссылка истца на п. 1 ст. 204 ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности по настоящему делу подачей иска по делу N А07-37850/2018 несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с частью 2 статьи 204 ГК РФ, если суд оставил заявление без рассмотрения, течение срока исковой давности продолжается в общем порядке с момента вступления в силу соответствующего определения. Это же правило распространяется и на случаи прекращения производства по делу (например, когда истец отказался от иска, сторона в деле ликвидирована и т.п.). 

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (часть 3 статьи 204 ГК РФ). 

В то же время пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" для этого правила установлены исключения для случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и прямо зависящим от истца основаниям: не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом; истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; имеется соглашение сторон о передаче спора в третейский суд и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. 

Как установлено судом, Общество ранее обращалось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 13 649 730 руб. Заявление, поступившие в арбитражный суд в рамках дела N А07-37850/2019, было оставлено без рассмотрения определением от 11.12.2019 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Поскольку основанием для оставления иска без рассмотрения в рамках дела N А07-37850/2019 послужила повторная не явка истца в судебное заседание в отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, при том, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), то течение срока исковой давности на период рассмотрения дела А07-37850/2019 не приостанавливалось. 

Из материалов дела следует, что о возможном нарушении своих прав истцу стало известно в 2018 году.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «ПРОГРЕСС» обратилось в арбитражный суд 17.05.2022, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также не доказан факт выполнения работ и их передачи ответчику. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 91 249 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов