АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2700/2017

г. Петропавловск-Камчатский

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

временный управляющий ФИО2, государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатскгражданпроект»

о взыскании 99 800,28 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2016 сроком на 5 лет),

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – истец, учреждение, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 89) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление № 6» (далее – ответчик, предприятие, место нахождения: 680000, 

<

...>) о взыскании 50 000 руб., потраченных на корректировку проекта.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Определением от 21.06.2017 судом принято увеличение размера исковых требований до 99 800,28 руб.

Определением от 22.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ответчика ФИО2 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатскгражданпроект».

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком строительных работ после окончания строительства был вынужден вносить изменения в проектную документацию и приводить ее в соответствии с фактическими параметрами построенного объекта. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику за решением возникшей проблемы, однако ответчик от ее решения уклонился, в связи с чем к корректировке проекта было привлечено государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатскгражданпроект». Истец расценивает затраты на корректировку проектной документации как убытки, причиненные истцу виновными действиями ответчика. Поскольку претензия об оплате убытков оставлена ответчиком без внимания, просит взыскать указанную сумму в  судебном порядке.

Ответчик и третьи лица свое отношение к заявленным требования не выразили, письменные отзывы суду не представили. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия указанных лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 3/13-д, по условиям которого исполнитель обязался по заданию истца выполнить работы по строительству объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь)  2 этап».

После окончания ответчиком строительных работ истцом организовано проведение работ по изготовлению технических планов объекта с целью последующего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ходе работы над техническими планами привлеченный истцом специалист – индивидуальный предприниматель ФИО4 пришел к выводу о несоответствии фактических размеров помещений, размерам помещений, отображенных в проекте.

Письмами от 25.10.2016 № 1777 и от 01.11.2016 № 1826 истец уведомил ответчика о выявленном несоответствии и предложил оплатить работы проектной организации по внесению изменений в проект. 

11.11.2016 между истцом и государственным унитарным предприятием Камчатского края «Камчатскгражданпроект» заключен государственный контракт № 115/16-ГК, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по выполнению работ по внесению изменений в проектную документацию по объекту «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе  г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 2 этап» позиция 5.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта в размере 99 800,28 руб.

Платежным поручением от 06.12.2016 № 179423 истец перечислил на счет предприятия 99 800,28 руб. 

Указывая на то, что затраты на корректировку проектной документации являются убытками, причиненными по вине ответчика, письмом от 23.03.2017  № 72/юр истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал возместить стоимость работ по корректировке проектной документации.

До настоящего времени стоимость работ ответчиком не компенсирована, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценивая наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), его вины в совершении таких действий и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и суммой, заявленной ко взысканию истцом в качестве ущерба.

Так, обосновывая наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по строительству объекта «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 2 этап». 

В судебном заседании представитель истца пояснял, что при проверке технико-экономических показателей построенного объекта - девятиэтажного 81-квартирного жилого дома со строительным адресом: 

<

...> (позиция 5) кадастровым инженером выявлены несоответствия фактических параметров объекта проектным. 

Из разрешения на строительство от 08.04.2013 № ru 41 301 000-50 судом установлено, что строительный объем объекта составлял 22 664,5 куб.м, общая площадь квартир 4 457,84 куб.м. При этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2016 № ru41-301-000-48-2016 указаны иные параметры объекта: строительный объем – 22 401 куб.м, общая площадь квартир – 4 263,80 куб.м.

То есть изменения технических параметров объекта имели место. 

Сопоставив выкопировку из рабочей документации на объект в части архитектурно-строительных решений со сведениями, приведенными в информации, представленной индивидуальным предпринимателем                ФИО4, и  в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2016 № ru41301000-48-2016, суд установил, что фактически строительный объем дома уменьшился на 263,50 кв.м, что, по мнению суда, является существенным для строящегося объекта. Установить, за счет чего произошло такое уменьшение, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

С учетом указанной нормы определением от 19.07.2017 суд предлагал истцу предоставить в дело доказательства необходимости корректировки проекта, доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору от 26.04.2013 в части  требований к параметрам (фактическим характеристикам по тексту иска) возведенного объекта.

Истцом доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком работ по строительству объекта в связи с выявленными в установленном порядке отступлениями от проектной документации представлены не были. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Пунктом 1 статьи 748 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу пункта 2 данной статьи заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В дело не представлены доказательства осуществления истцом в ходе строительства контроля и надзора за ходом и качеством строительных работ, равно как доказательства направления в адрес ответчика предписаний или иных документов, касаемых качества работ.  

По правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательства того, что в связи с ненадлежащим качеством работ, влекущим необходимость корректировки проектной документации, истцом в адрес ответчика направлялись требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Кодекса, суду не представлены. 

В материалах дела имеются письма ответчика от 20.03.2017 и от 12.04.2017, касаемые устранения замечаний на объекте, однако оснований оценивать данные письма как признание ответчиком своей вины в уменьшении строительного объема работ у суда не имеется. 

Установить наличие в действиях ответчика объективной стороны гражданского правонарушения не представляется возможным.

Исследуя вопрос о возможной причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением строительных работ по объекту и  корректировкой проектной документации государственным унитарным предприятием Камчатского края «Камчатскгражданпроект» в соответствии с государственным контрактом от 11.11.2016 № 115/16-ГК, суд считает необходимым отметить, что в данном контракте также отсутствуют сведения о том, в связи с чем подлежит корректировке проектная документация. В пункте 1.2 контракта указано, что результатом выполненных работ по контракту является альбом чертежей раздела «Архитектурно-строительные решения» стадии «Рабочая документация» и раздела «Архитектурные решения» стадии «Проектная документация» в составе: разрешение на внесение изменений, титульный лист, листы проекта с внесенными изменениями в технико-экономические показатели, поэтажные планы с внесенными изменениями в соответствии с фактическими размерами помещений жилого дома.

В то же время установить, чем именно вызваны изменения технико-экономических показателей, корректировка которых проводилась в рамках контракта, не представляется возможным.  

Причинно-следственной связи между действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, и оплатой истцом услуг по корректировке проектной документации судом не установлено.

Поскольку в силу действующего законодательства именно на истце лежит обязанность доказывания элементов состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в виде возмещения вреда, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные расходы,  связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся судом на истца.

 

руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Ю.В. Ищук