ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10906/2022

город Чита

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ниникиной В.С.,  

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):  

от истца - Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия  «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза  грузов при правительстве Республики Саха (Якутия)» - ликвидатора ФИО2  (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),  

от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Окружной  администрации города Якутска - представителя ФИО3 (доверенность от  11.01.2023, паспорт, диплом),  

от иных лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации  города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля  2023 года по делу № А58-10906/2022  

по иску Государственного унитарного финансово-кредитного предприятия  «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза  грузов при правительстве Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 28.12.2022 к Департаменту имущественных и земельных отношений  Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным (ничтожным) уведомления от 13.10.2022 № 4883/ДИиЗО о  прекращении договора аренды,  

с привлечением третьего лица - Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Саха (Якутия),  

установил:

Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие «Республиканское  агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при  правительстве Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту  имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска  

(далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным (ничтожным)  уведомления от 13.10.2022 № 4883/ДИиЗО о прекращении договора аренды.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных  отношений Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо, Министерство).  

Решением Арбитражного суда Республики Саза (Якутия) от 26 апреля 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, просил отменить решение суда первой инстанции, в иске  отказать.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения суд в  нарушение статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно придал  обратную силу закону, применив положения подпункта 2 пункта 1 статьи 13.1 Земельного  Кодекса Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу с 01.01.2016, к  отношениям сторон, возникшим из договора аренды от 04.03.2005 № 4594.  

Оспариваемое уведомление, по мнению Департамента, не нарушает прав и  законных интересов истца, поскольку после окончания срока действия договора аренды от  04.03.2005 № 4594, т.е. после 12.11.2007 договор прекратил свое действие.  

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание, что  государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, на нем  отсутствуют объекты капитального строительства предприятия, следовательно,  полномочиями по распоряжению этим участком обладает орган местного  самоуправления.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Представитель Департамента в судебном заседании Четвертого арбитражного  апелляционного суда поддержал позицию, изложенную апелляционной жалобе.  

Представитель предприятия по доводам жалобы возражал, просил оставить  судебный акт в силе.  

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав  пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 04.03.2005 между  Департаментом (арендодатель) и предприятием (арендатор) на основании распоряжения  мэра г. Якутска от 16.02.2005 № 126змр заключен договор аренды № 4594 земельного  участка с кадастровым номером 14:36:105022:86, общей площадью 135 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, квартал «129», с видом  разрешенного использования - для проектирования и строительства теплых гаражей на 4  бокса.  

Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 16.02.2005 по  12.11.2007 (пункт 2.1 договора).  

Договор прекращает свое действие после окончания его срока, а также в любой  другой срок по соглашению сторон (пункт 6.2 договора).  

После истечения срока действия договора истец продолжал пользоваться  земельным участком и производил частичную оплату арендных платежей в период с 2005  по 2011 гг.  

В связи с тем, что Департамент по состоянию на 30.06.2022 производил начисление  арендной платы по договору (сумма предъявленной истцу задолженности составила 589  205,82 руб.), истец обратился в адрес третьего лица с письмом № 05/6 от 30.06.2022 о  переоформлении прав арендодателя по указанному договору в силу требований абзаца  

третьего пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Министерство на данное обращение ответило отказом, указав, что поскольку срок  действия договора истек, а государственная регистрация договора была произведена  Департаментом, а не Министерством, для решения данного вопроса следует обратиться в  Департамент.  

13.10.2022 Департамент направил в адрес истца уведомление № 4883/ДИиЗО о  прекращении договора аренды № 4594 от 04.03.2005 земельного участка с кадастровым  номером 14:36:105022:86 в связи с окончанием срока действия договора.  

Истец полагая, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 право по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленными государственным унитарным предприятиям Республики  Саха (Якутия), принадлежит исключительно Министерству, обратился в арбитражный суд  с требованием о признании уведомления от 13.10.2022 № 4883/ДИиЗО недействительным.  

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи  166, 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4  статьи 2, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статью  10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 ст. 13.1 Земельного  кодекса Республики Саха (Якутия), пункт 3.49 Положения о Министерстве  имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), исходил из того, что  с 01.01.2016 Департамент утратил правомочия, связанные с распоряжением земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена,  предоставленными государственным унитарным предприятиям Республики Саха  (Якутия), в том числе по вопросам начисления арендной платы, изменения или  расторжения ранее заключенных и действующих на момент перераспределения  государственных полномочий договоров аренды земельных участков, в связи с чем сделал  вывод о недействительности оспариваемого уведомления как направленного  неуполномоченным лицом.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный  заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения.  

Сделкой согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно  выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).  

В силу приведенных положений оспариваемое уведомление о прекращении  договора аренды, выражающее, по сути, волеизъявление арендодателя на отказ от  договора аренды, является сделкой, которая может быть признана недействительной по  основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом.  

Таким образом, Департамент, предоставив земельный участок с кадастровым  номером 14:36:105022:86 в аренду предприятию на основании заключенного договора   № 4594 от 04.03.2005, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Закона 137-ФЗ,  статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного  самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в  области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской  Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном  частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 13.1 Земельного кодекса Республики  Саха (Якутия), с 01.01.2016 к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия)  отнесены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений  в части предоставления на территории городского округа «Город Якутск» земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, государственным  унитарным предприятиям Республики Саха (Якутия), органам государственной власти  Республики Саха (Якутия), казенным предприятиям Республики Саха (Якутия),  государственным учреждениям и другим некоммерческим организациям, созданным  органами государственной власти Республики Саха (Якутия).  

В соответствии с пунктом 3.49 Положения о Министерстве имущественных и  земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство осуществляет  полномочия предоставлению в аренду земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Республики Саха (Якутия), а также предоставляет в  аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенные на территории городского округа «Город Якутск», распоряжение  которыми в соответствии с законодательством отнесено к полномочиям Правительства  Республики Саха (Якутия).  

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными, в том  числе государственным унитарным предприятиям Республики Саха (Якутия), у органов  местного самоуправления городского округа «Город Якутск» с 01.01.2016 прекратились.  

Следовательно, Департамент, утратив полномочия на распоряжение земельным  

участком в силу закона, не может выступать от своего имени и прекращать договорные  отношения по аренде спорного земельного участка.  

При таких обстоятельствах односторонний отказ от договора, выраженный в  уведомлении Департамента от 13.10.2022 № 4883/ДИиЗО, обоснованно признан судом  недействительным, поскольку выдан в нарушение закона неуполномоченным лицом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о придании судом обратной силы закону  отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.  

Несостоятельной также является ссылка Департамента на то, что после 12.11.2007  договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем, по его мнению, оспариваемое  уведомления прав и интересов истца не нарушает.  

Между тем, из установленных по делу фактических обстоятельств, напротив,  следует, что после истечения срока действия договора аренды № 4594 от 04.03.2005  арендатор продолжал пользоваться земельным участком, производя оплату арендных  платежей, а арендодатель принимал платежи, каких-либо возражений относительно  дальнейшего пользования участком и требований о возврате участка не заявлял вплоть до  направления уведомления о прекращении договора аренды от 13.10.2022 № 4883/ДИиЗО.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически  значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и  процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители  жалоб на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по  делу № А58-10906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 ПостановЭллеенкитрео нвнсатяу ппоадепти свь  дсеийлсутв истое лдьная. его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суДдан Вныоес тЭоПч:нУод-оСстиобвеирярюсщкиойг цоен торк Краузнгааче йвс ттвое Рчоеснсииие двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы черезД астуа д13 п.07е.р20в2о2 й22 :и46н:0с0танции.  

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00

Судьи: К о м у   в ы д а н а  К а м и н с к и й   В и т а л и й  Л е о н и д о в и ч Е.В. Желтоухов  

Электронная подпись действительна.

 В.Л. Каминский 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ