Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47405/2017-ГК

Дело № А40-26171/17

г. Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Капашоп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2017г. 

по делу № А40-26171/17 (11-233), принятое ФИО2 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» (119361, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капашоп" (129347, 

<

...>, кв. I ком 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств и об обязании вернуть арендованное имущество,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 10.07.2017г.; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2017г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТЖБИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капашоп" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по постоянной части арендной платы за период с декабря 2016г. по май 2017 г. в размере 779.373 руб. 80 коп., задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.06.2014г. по февраль 2017г. в размере 379.034 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2014г. по 20.07.2017г. в размере 42.915 руб. 35 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100.883 руб. (с учетом  уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды №001/02-14 от 01.06.2014г.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом было подано письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ст. 150 АПК РФ, в части обязания ответчика возвратить арендованные помещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2017г. принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика возвратить арендованные помещения. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Также суд взыскал с ООО "Капашоп" в пользу ООО «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды № 001/02-14 от 01.06.2014г. за период с декабря 2016г. по май 2017 г. в размере 779.373 руб. 80 коп., задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды № 001/02-14 от 01.06.2014г. за период с 01.06.2014г. по февраль 2017г. в размере 379.034 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2014г. по 20.07.2017г. в размере 42.915 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.371 руб., а также судебные издержки в размере 100.883 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 120.000 руб. 00 коп.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2014г. между ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (арендодатель, истец) и ООО «Капашоп» (арендатор, ответчик) заключен договор арены № 001/02-14, по условиям которого арендатор принял в аренду и использует в целях своей хозяйственной деятельности часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> (условный номер 5799), состоящую из нежилых помещений на 1 этаже, общей площадью 59,2 кв.м.; часть одноэтажного здания (кадастровый номер 77-77-22/048/2012-408), расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. А, состоящую из нежилого помещения с отдельным входом, общей площадью 239 кв.м., а также оплатить последний месяц аренды, согласно п.2.2.2. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с декабря 2016г. по май 2017г. в размере 779.373 руб. 80 коп., а также по переменной части арендной платы за период с 01.06.2014г. по февраль 2017г. в размере 379.034 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2016г. с требованием оплатить сумму долга. (т.1, л.д. 51). 

В ответ на претензию истца, ответчик гарантировал в письме от 16.01.2017г. подтвердить график погашения задолженности в срок до 03.03.2017г. (т.1, л.д. 52).

02.03.2017г. ответчик возвратил помещение из аренды истцу по акту приема-передачи. (т.1, л.д. 54). 

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, в т.ч. в срок указанный в письме, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате по постоянной части арендной платы за период с декабря 2016г. по май 2017г. в размере 779.373 руб. 80 коп., а также по переменной части арендной платы за период с 01.06.2014г. по февраль 2017г. в размере 379.034 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленных размерах, с учетом принятых уточнений. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2014г. по 20.07.2017г. в размере 42.915 руб. 35 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд первой инстанции руководствовался условиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму процентов в сумме 42.915 руб. 35 коп. 

Кроме того, решением суда с ответчика в пользу истца взыскано расходов на оплату услуг представителя в размере 100.883 руб. 00 коп.

В соответствии с соглашением о правовом обслуживании № 08/08-2016 от 08.08.2016г., № 10/05-2017 от 10.05.2017г. и расходными кассовыми ордерами № 120 от 10.05.2017г. и № 115 от 08.08.2016г., истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 100.883 руб. 00 коп., которые были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (т.1, л.д. 121-124).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с декабря 2016г. по февраль 2017г. арендатор был лишен возможности пользоваться помещением, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку указанный довод документально не подтвержден. Доказательств подтверждающих тот факт, что арендодатель препятствовал арендатору в пользовании помещением в период с декабря 2016г. по февраль 2017г. либо уклонения арендодателя от подписания акта и принятия помещения из аренды, в силу ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2017г. по делу № А40-26171/17 (11-233) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Алексеева Е.Б.

 

 Веклич Б.С.