АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14278/2024

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-14278/2024 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Вираж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.  Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 504 113,2 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024,  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 105.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "Вираж" обратилось в суд с иском к АО "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании 11 504 113,2 руб., в том числе:  10 468 715 руб. – долг за поставленный товар, 1 035 398 руб. 24 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.  

От ответчика 15.04.2024 поступил отзыв на иск с возражением на переход в основное  судебное заседание.  

От истца 19.04.2024 поступили возражения на отзыв. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании 06.06.2024 представители сторон ранее заявленные доводы и  возражения поддержали, дополнительные документы не представили.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между АО «НПК «Уралвагонзавод» (далее - Ответчик) и ООО «ВИРАЖ» (далее -  Истец) заключен Договор поставки № 231053300177/207м/426 от 2 мая 2023 г. (далее«Договор»), в соответствии с которым в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» отгружен  моноэтаноламин на общую сумму 10 468 715 рублей тремя партиями: 13 мая 2023 г., 15 мая  2023 г. и 30 июня 2023 г.  

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком до настоящего времени не  оплачен, истец обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в Пункте 3.2. Договора, согласно  которому оплата поставленного по настоящему Договору товара осуществляется по факту  надлежащей поставки каждой заказанной Покупателем партии товара по безналичному  расчету платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на  расчетный счет Поставщика с отсрочкой не более 30 календарных дней с даты приемки  продукции на складе Покупателя.  

Исполнение обязательств по поставке товара подтверждается Универсальными  передаточными документами № ЦБ-2118 от 13.05.2023г., ЦБ-2134 от15.05.2023 г. и ЦБ-2915  от 30.06.2023 г., подписанными с обеих сторон. Никаких возражений относительно  исполненных истцом по договору обязательств направлено не было, в связи с чем  обязательства считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.  

Ссылка ответчика о том, что своевременное исполнение обязанностей по оплате  поставленной продукции напрямую зависит от поступления денежных средств из  федерального бюджета и головного заказчика несостоятельна, поскольку исполнение  обязательств не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, поскольку  договор заключен между истцом и ответчиком, в связи с чем, является основанием для  возникновения прав и обязанностей именно для них.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не  оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения Покупателем  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  

 

ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором,  Поставщик вправе потребовать уплаты процентов (пеней) на сумму долга в соответствии с  ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующий период.  

Согласно расчету истца проценты составляют 1035398 руб. 24 коп. за период с  14.06.2023 г. (на сумму 4 709 560 руб.) по 17.03.2024 г., с 16.06.2023 г. (на сумму 5 451 190  руб.) 17.03.2024 г., с 01.08.2023 г. (на сумму 307 965 руб.) по 17.03.2024 г.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Ответчик просит снизить сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК  РФ не применяются, поэтому ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы  процентов последствиям нарушения обязательства суд отклоняет ходатайство ответчика о  применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10468715 руб. – долга, 1035398 руб.24 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 18.03.2024 по день  фактической оплаты долга, 80521 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины по иску.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна