Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8558/2023

г. Москва

28 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-8558/2023 по иску ООО "Югстройсервис" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ОЛИВАРТИ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 261 329,03 руб. задолженности по договору подряда № 20-н-отп от 20.12.2020,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОЛИВАРТИ" о взыскании 4 261 329,03 руб. задолженности по договору подряда № 20-н-отп от 20.12.2020.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "Югстройсервис", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 20.12.2020 между ООО "Югстройсервис" (подрядчик) и ООО "ОЛИВАРТИ" (заказчик) заключен договор подряда № 20-н-отп (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Югстройсервис» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по отделке технических помещений подземной части Блоков №№ 1,2,5,6 на объекте: Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Нежинская вл. 5, а ООО «Оливарти» в свою очередь приняло на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 16 179 704 руб. 61 коп., в т.ч. НДС (20%) (п. 2.1 договора).

Конечный срок выполнения работ, согласно п. 4.1.2 договора, установлен до 11.03.2021.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки заказчиком работ за соответствующий период на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец приложил к исковому заявлению Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 3 363 464 руб. 46 коп. (т.1, л.д. 137-143; 147-153), при этом ответчик произвел оплату истцу по договору 11 461 042 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных документов и писем истца (т.3, л.д. 15-19).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора (письмо № 291 от 22.02.2022).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо ответчика № 291 от 22.02.2022 направлено в адрес истца 25.02.2022 и получено последним 04.03.2022 (почтовый идентификатор 10178669477611)

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 04.03.2022.

06.12.2022 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачет встречных однородных требований № 05/12/2022 от 05.12.2022, которое получено последним 21.12.2022 (почтовый идентификатор 10500577020946).

Из заявления о зачете встречных требований следует, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ, в т.ч. по спорному договору на сумму 1 074 250 руб. 10 коп. прекращено путем зачета требования ответчика об оплате истцом задолженности по договорам подряда № 30-н-отп от 11.03.2021, № 07/12/2020 от 07.12.2020 и по УПД, счете-фактуре № 102 от 31.05.2021 за услуги по содержанию строительной площадки по договору подряда № 07/12/2020 от 07.12.2020.

Всего ООО «Оливарти» произвело зачет требований на сумму 3 192 990 руб. 32 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

Из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку уведомление о зачете получено истцом 21.12.2022, денежное обязательство ответчика по оплате работ на сумму 1 074 250 руб. 10 коп. считается исполненным 21.12.2022.

Факт получения заявления о зачете истцом не оспорен.

В пункте 17 Постановления № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Произведенный ответчиком зачет в установленном законом порядке истцом не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем как указывает истец, ООО "Югстройсервис" фактически выполнены работы на сумму 15722371,03 руб., в связи с чем, задолженность ООО "ОЛИВАРТИ" по договору составляет 4 261 329,03 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Выполнение работ на спорную сумму истец подтверждает перепиской между сторонами, электронным документооборотом посредствам которого были переданы соответствующие Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указывает истец, ответчиком приняты лишь частично объемы работ на сумму 5 942 951 руб. 11 коп. и 3 401 457 руб. 25 коп. (всего на сумму 9344408 руб. 36 коп.), а остальные объемы работ были необоснованно срезаны, так как в личном кабинете истца были заведены КС-2 и КС-3 на совсем другой объем работ, а именно на 7 213 013 руб. 24 коп. и 5 149 966 руб. 50 коп. Данные объемы подтверждаются скриншотами с электронной почты истца и направленных в адрес истца актов выполненных работ с исправлением в объемах работ. В связи с частичным принятием работ, истец направил в адрес ответчика КС-2, КС-3 по срезанным объемам работ, однако ответа на направленные Акты ответчиком истцу не предоставил.

Вместе с тем, сами Акты по форме КС-2, КС-3 на спорные суммы истцом в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основание и размер возмещения понесенных подрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами разделом 9 договора.

Так, п. 9.1. договора установлено, что приемка Работ осуществляется за соответствующий период (период с 01 числа месяца по 15 число того же месяца или период с 16 числа месяца по конец того же месяца). Сдача-приемка этапа Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Накопительной ведомостью, оформленной на основании указанных Актов и Справки.

Согласно п. 9.2. договора заказчик обязан проверить и подписать Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Накопительную ведомость, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления подрядчиком выполненных работ. В случае, если заказчик в указанный срок не вернул подрядчику подписанные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Накопительную ведомость или претензию с указанием замечаний к Работам, подрядчик обязан направить запрос заказчику о причинах, по которым заказчик не принимает выполненные работы.

Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства факта направления Актов о приемке выполненных работ, а также доказательства направления запроса о причинах, по которым заказчик не принял работы, что еще раз подтверждает факт того, что подрядчик не предъявлял работы к приемке.

Как указывает истец в исковом заявлении выполнение работ подтверждается перепиской между сторонами, электронным документооборотом посредством которого были переданы соответствующие Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом, данное утверждение не находит подтверждения в материалах дела. Из переписки сторон невозможно установить, какие работы и Акты были направлены к приемке, а также нет подтверждения того, что данные работы приняты заказчиком, не подтверждены полномочия лица, в адрес которого направлялись письма по электронной почте.

Следовательно, переписка, приобщенная к материалам дела истцом, не может подтверждать факт предъявления работ к приемке.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены акты сдачи-приемки работ на спорную сумму, которые несут безусловное обязательство по оплате работ. Истцом также не представлена какая-либо исполнительная документация на спорный объем выполненных работ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В материалы дела не представлены доказательства предъявления истцом результата работ на сумму 4261329 руб. 03 коп. к приемке ответчику в установленном порядке. 

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных работ по договору истец не заявил.

Более того, пунктом 15.12 договора установлено, что стороны соглашаются в целях и в связи с исполнением своих обязательств по договору осуществлять электронный обмен документами (далее – ЭДО) по телекоммуникационным каналам связи и/или на электронных носителях, подписанными квалифицированной электронной подписью через операторов электронного документооборота.

ЭДО осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и иными распорядительными документами, утвержденными уполномоченными органами РФ, и устанавливающими требования к формам документов для возможности применения ЭДО.

Суд принимает во внимание, что  истец не представил в материалы дела ни одного документа, направленного в адрес ответчика посредством ЭДО. Направление документов по электронной почте не является направлением документа посредством ЭДО.

В тоже время переписка, приобщенная истцом к материалам дела, не содержит указание на направление Актов о приемке выполненных работ к приемке, из ее содержания невозможно установить какие Акты о приемке выполненных работ направлялись ответчику, какие из этих Актов были подписаны ответчиком, а какие нет.

Кроме того, п. 15.6. договора установлено, что направление документа с использованием факсимильной связи или электронной почты не освобождает подрядчика от направления оригинала документа заказчику. Направление оригинала документа должно осуществляться в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления факсимильного или электронного документа. Нарушение установленных настоящим пунктом договора правил о сроках и порядке направления оригинала документа лишает подрядчика права ссылаться на обстоятельства, указанные в таком документе.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате работ по договору подряда № 20-н-отп от 20.12.2020 на сумму 4261329 руб. 03 коп., с учетом документально подтвержденной суммы выплаченных ответчиком истцу денежных средств по договору (11 461 042 руб.), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Дополнительно следует отметить, что спорный договор расторгнут 04.03.2022.

После расторжения договора у заказчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, работы, которые на момент расторжения договора не были предъявлены к приемке и в отношении которых сторонами не подписан акт сдачи-приемки, не могут считаться выполненными, соответственно у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных и представленных к приемке после расторжения контракта. 

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ по договору на спорную сумму в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения соответствующих требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин