﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года

Дело №

А42-1483/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

 	Полный текст постановления изготовлен 13.11.2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,          Троховой М.В.,

при участии Агафонова А.В. (паспорт),

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А42-1483/2017,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Мурманстройинвест», адрес: 183035, г. Мурманск, ул. Александра Невского, д. 2, ОГРН 1125190011385, ИНН 5190009819 (далее – Общество), арбитражный управляющий Агафонов А.В. 22.11.2019 обратился в Арбитражный  суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152  (далее – ФНС России), 344 032 руб. 25 коп. фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, а также 45 806 руб. 69 коп. расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

Определением от 11.03.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Агафонова А.В. о восстановлении процессуального срока и прекратил  производство по заявлению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 определение от 11.03.2020 отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 24.07.2020 отменить и отказать Агафонову А.В. в возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства Общества, и выплате вознаграждения. 

Податель жалобы полагает, что в настоящем случае шестимесячный срок на обращение с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего следует исчислять с даты завершения конкурсного производства – 31.01.2019 и, соответственно, названный срок Агафоновым А.В. пропущен.

Также ФНС России считает, что названные Агафоновым А.В.  причины такого пропуска не являются уважительными, поскольку доводы, приведенные в жалобе на действия конкурсного управляющего, не могли повлиять на определение размера вознаграждения арбитражного управляющего, и, соответственно, рассмотрение такой жалобы не являлось препятствием для своевременного обращения с рассматриваемым заявлением в   суд.

В отзыве на жалобу Агафонов А.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Агафонов А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта  проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2017 на основании заявления ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением от 10.10.2017  заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сундуков Игорь Петрович.

Определением от 18.02.2018 временным управляющим должника утвержден Агафонов А.В.

Решением от 07.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В., а определением от 31.01.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

При этом при завершении процедуры банкротства судом установлено, что требования кредиторов, установленные в деле о банкротстве, оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием у должника имущества для формирования  конкурсной массы.

Агафонов А.В. 22.11.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России 344 032 руб. 25 коп. фиксированного вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом  и  45 806 руб. 69 коп. расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства. 

Также Агафоновым А.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для  обращения в суд с таким заявлением.

В обоснование своего ходатайства Агафонов А.В. указал на то, что  по состоянию на 31.07.2019 определением от 21.02.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, была удовлетворена жалоба уполномоченного органа на его действия и, соответственно, он не мог рассчитывать на взыскание вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве в полном объеме с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». 

Агафонов А.В. полагал, что реальная возможность на получение денежных средств появилась только после вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 27.08.2019, которым были отменены определение от 21.02.2019 и постановление от 31.05.2019, а также было отказано в удовлетворении жалобы ФНС России.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела о банкротстве Общества, следует считать определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2019 о завершении конкурсного производства.

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2019 в апелляционном, кассационном и надзорном порядке не проверялись, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно вступило в законную силу 15.02.2019 и, следовательно, последним  днем срока для подачи рассматриваемого заявления является 15.08.2019, а Агафонов А.В. обратился в суд только 22.11.2019.

Рассмотрев ходатайство Агафонова А.В. о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия уважительных причин, позволяющих восстановить процессуальный срок на подачу заявления о возмещении расходов, в связи с чем отказал в восстановлении названного срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что результаты рассмотрения жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего  напрямую влияют на право последнего на выплату вознаграждения и возмещение судебных расходов, а следовательно, последним судебным актом в рассматриваемом случае, применительно к заявленным Агафоновым А.В. требованиям, является постановление от 27.08.2019. 

С учетом названного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок подачи заявления истекал 27.02.2020 и, соответственно,  Агафонов А.В. своевременно обратился с данным заявлением в суд.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалование судебных актов принятых по обособленному спору № А42-1483-6/2017 не препятствовало арбитражному управляющему своевременно подготовить пакет необходимых документов и подать заявление о взыскании судебных расходов в суд. 

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что ходатайство о восстановлении срока было подано после возникновения вопроса о наличии правовых оснований для исчисления процессуального срока на подачу рассматриваемого заявления с даты вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, принятого по обособленному спору  по жалобе ФНС России, и  заблуждение заявителя не может служить основанием для восстановления срока.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего напрямую влияют на право арбитражного управляющего на выплату вознаграждения и возмещение судебных расходов по настоящему делу и, поскольку последним судебным актом по названному обособленному спору  является постановление от 27.08.2019, то  шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов Агафоновым А.В. пропущен не был.

Также согласно выводам суда апелляционной инстанции обращение с заявлением  о взыскании судебных расходов после окончания рассмотрения обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего судом кассационной инстанции в полной мере отвечает разумности и добросовестному поведению стороны в целях установления правовой определенности по вопросу о размере подлежащих выплате вознаграждения арбитражного управляющего  и возмещению расходов на проведение процедуры банкротства должника. 

В данном случае с учетом фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

 С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А42-1483/2017 оставить без изменения,  а кассационную  жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова