РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304584/23-12-2455

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «СИТРОНИКС АЙ ТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: Microsoft Ireland Operations Limited

о взыскании задолженности по договору №NV.01.068503/2022/2-54 от 28.01.2022 г. в размере 15.367.895,72 рублей, неустойки в размере 768.394,79 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «СИТРОНИКС АЙ ТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ГУОВ»  (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №NV.01.068503/2022/2-54 от 28.01.2022 г. в размере 15.367.895,72 рублей, неустойки в размере 729.975,05 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17.12.2021 АО «ГУОВ» разместило извещения о проведении редукциона в электронной форме на оказание услуг по передаче прав на использование исключительных прав на Программы для ЭВМ/базы данных компании «Microsoft Ireland Operations Limited» в виде простой неисключительной лицензии (далее — «Редукцион») на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (№32110958169) и ЭТП «Фабрикант» (№ 2880271).

Закупка осуществлялась на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3.

28.12.2021         на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок № 32110958169-П2 члены закупочной комиссии приняли решение (1) признать Редукцион несостоявшимся, (2) заключить договор с единственным участником, допущенным к участию в редукционе -АО «ЭНВИЖН ТРУП».

28.01.2021         между АО «ГУОВ» и АО «Энвижн Труп» был заключен Сублицензионный договор №NV.01.068503/2022/2-54 на оказание услуг по передаче прав на использование исключительных прав на Программы для ЭВМ/базы данных компании «Microsoft Ireland Operations Limited» в виде простой неисключительной лицензии (далее — «Договор»).

31.01.2022 между АО «ГУОВ» и Microsoft Ireland Operations Limited (далее — «Правообладатель», «Microsoft») было заключено Соглашение Microsoft Products and Services Agreement №4100125302 (далее — «Соглашение MPSA») посредством электронной подписи.

Частью соглашения MPSA также являлись следующие документы: (1) Регистрация Соглашения MPSA, (2) Подпись на регистрации Учетной записи для закупок, (3) Финальный отчет об аудите.

Согласно Регистрации соглашения Microsoft Products and Services Agreement между AO «ГУОВ» и Microsoft Ireland Operations Limited, AO «ГУОВ» присвоен номер учетной записи 0005755668.

Как следует из Подписи на регистрации Учетной записи для закупок  (стр. 2) АО «Энвижн Труп» является партнером (торговым посредником) АО «ГУОВ» в правоотношениях с компанией «Microsoft».

01.02.2022 в интересах АО «ГУОВ» со стороны АО «Энвижн Труп» был осуществлен заказ, которому был присвоен номер 7501983248, что подтверждается письмом с официального сайта компании «Microsoft» (MicrosoftLicensingffie-mail.microsoft.com) с указанием на номер учетной записи АО «ГУОВ» (0005755668) и номер Соглашения MPSA (4100125302).

07.02.2022 составлен Акт приема-передачи прав №220207-0015, который не был подписан АО «ГУОВ».

14.02.2022 было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, которым были конкретизированы условия передачи прав на лицензии.

04.03.2022 Компания Microsoft приостановила свою деятельность на территории РФ, объявив об этом на своем официальном сайте. Данные обстоятельства подтверждаются информацией в СМИ, а также ранее были установлены судами.

08.11.2023 АО «Энвижн Груп» было переименовано в АО «СИТРОНИКС АЙ ТИ» (ГРН 2237710790249).

22.03.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

11.05.2022 в ответе на претензию Истца Ответчик отказался от исполнения обязательств.

01.06.2022 Истец, как торговый посредник, обратился в техническую поддержку компании «Microsoft».

Как следует из ответа технической поддержки Microsoft (v-50swst@microsoftsupport.corn) от 01.06.2023 на обращение № 2205300050000675 (далее — «Письмо тех.поддеркжи от 01.06.2023») доступ к Business Center Portal (ВСР) был предоставлен, однако, лицензии по заказу №7501983248 были заблокированы правообладателем. Кроме того, представитель Ответчика (solovyov@guov.ru) также являлся адресатом данного обращения и был уведомлен об упомянутом письме одновременно с Истцом.

01.06.2023 Истцом в адрес Ответчика был направлен Акт приема-передачи прав. 22.06.2022 Ответчик в письме Истцу отказался от подписания Акта.

19.08.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и приложением подписанного Акта приема-передачи.

12.10.2022 Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ о том, что сумма основного долга не подтверждается данными бухгалтерского учета.

Согласно п. 3.2. Договора Оплата вознаграждения в размере, указанном в соответствующей подписанной Сторонами Спецификации к Договору, производится Сублицензиатом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата, указанный в настоящем Договоре в течение срока, указанного в соответствующей Спецификации со дня подписания Сторонами Актами приема-передачи Программ для ЭВМ/УПД по соответствующей Спецификации, если иное не указано в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 3.4. Договора Датой исполнения обязательств Сублицензиата по оплате вознаграждения за Права использования Программ для ЭВМ считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Согласно п. 3.3. Договора оплата осуществляется тремя равными платежами на ежегодной основе, соответственно, платеж за первый календарный год составляет 15 367 895,72 руб., в том числе НДС 20% — до 28.02.2023.

Указанная сумма к настоящему моменту так и не была уплачена.

Как следует из п. 4.2. Договора при нарушении сроков оплаты вознаграждения за предоставление Права использования Программ для ЭВМ по настоящему Договору и Спецификациям к нему Сублицензиат уплачивает Лицензиату неустойку в размере 0,01 процентов от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от просроченной суммы платежа.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составила 729.975,05 рублей.

На основании изложенного истцом подан рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 1238 ГК РФ по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Иными словами, спорное ПО предоставляется Истцу исключительно в целях его демонстрации и распространения на территории РФ и не может быть передано конечным пользователям. ПО для заказчиков, таких как Ответчик, предоставляется напрямую от Правообладателя по результатам обработки запросов, направленных в Microsoft через Истца.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оформляет содействие, оказываемое обществом «Ситроникс Ай Ти» в размещении истцом заказа у правообладателя, и не опосредует предоставление самих исключительных прав.

Из положений лицензионных соглашений истца с компанией Microsoft и партнерского соглашения ответчика с правообладателем следует наличие у ответчика, как торгового посредника, ограниченных прав на использование программного обеспечения исключительно в целях его распространения, и наличие у истца права использования программных продуктов Microsoft по их прямому назначению с сопутствующими гарантийными обязательствами, предоставляемыми напрямую правообладателем.

Договор между истцом и ответчиком не является сублицензионным договором в понимании ст. 1238 ГК РФ, поскольку не опосредует само предоставление прав использования ПО Microsoft.

Спорный Договор по своей природе является смешанным и содержит элементы посреднического договора (договор оказания услуг) и договора поставки, поскольку из существа представленных отношений следует, что обязанность Ответчика, как партнера Microsoft, ограничена предоставлением Истцу возможности заключить лицензионное соглашение на ПО с правообладателем, в то время как именно Microsoft, как правообладатель спорного ПО, гарантирует его надлежащее функционирование и имеет техническую возможность обеспечивать такое функционирование в соответствии с прямыми Лицензионными соглашениями, заключенными с конечными пользователями, в данном случае с Истцом, в отсутствие которых само заключение Договора невозможно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают обязательства по оплате надлежаще оказанных услуг.

Истец выполнил договорные обязанности в виде предоставления доступа к порталу для скачивания ПО, что также подтверждается представителями Правообладателя в письме технической поддержки (v-50swst@microsoftsupport.com) от 01.06.2023 в ответ на обращение № 2205300050000675.

Согласно п. 5.4. Договора При этом Лицензиат не несет ответственности за срыв передачи Прав, если по не зависящим от Лицензиата причинам Правообладатель не предоставил Лицензиату права на Программы для ЭВМ.

Взаимоотношения Истца, Ответчика и Microsoft предполагали, что Истец выступает лишь торговым посредником между правообладателем (Microsoft) и конечным пользователем (Ответчик), обязанности Истца сводятся к получению и направлению заказа Истца в Microsoft.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика в отношении того, что на его стороне не возникло обязательство по оплате услуг, оказанных истцом.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено. 

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Заявлений о снижении неустойки ответчиком не подавалось.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «СИТРОНИКС АЙ ТИ» (ИНН 

<

***>) задолженность согласно Сублицензионному договору №NV.01.068503/2022/2-54 на оказание услуг по передаче прав на использование исключительных прав на Программы для ЭВМ/базы данных компании «Microsoft Ireland Operations Limited» в виде простой неисключительной лицензии от 28.01.2022 г. в размере 15.367.895,72 руб., сумму неустойки, предусмотренную п. 4.2. Договора, в размере 729.975,05 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 103.489 (сто три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов