АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47855/2019

г. Нижний Новгород                                                                28 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-967), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода №1/4674/3/947 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган, комиссия) №1/4674/3/947 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава правонарушения. По мнению общества, ООО "СитиЛюкс НН" график вывоза ТКО не нарушен, так как оно обязано вывозить отходы непосредственно из контейнеров и с территории контейнерной площадки. 

По мнению заявителя доказательства, достоверно подтверждающие, что места, на которых административным органом обнаружены складированные крупно - габаритный и строительный мусор, являются специально отведенными площадками для складирования КГО, в материалы дела не представлены.

Заявитель ссылаясь на постановление апелляционной инстанции по делу №А43-23294/2019 от 29.11.2019 считает, что обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а также территории прилегающей к данной площадке, ни Правилами №1156, ни иными нормативными правовыми актами на регионального оператора не возложена.

Подробно  позиция общества изложена в заявлении, дополнении к жалобе.

Определением от 19.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В сроки, установленные судом, ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, отмечает законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылается на доказанность вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своей обязанности по своевременному вывозу ТКО по данному адресу, срок вывоза отходов нарушен. 

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.01.2020 вынесена резолютивная часть решения. 

21.01.2020 от общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство общества рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Автозаводского района г.Н.Новгорода 10.09.2019 г. в 09 час. 55 мин., 15.09.2019 года в 13 час. 47 мин. и 16.09.2019г. в 10 час. 48 мин. по адресу: 

<

...>,  выявлено, что ООО «СитиЛюкс НН» допустило не вывоз мусора (твердых коммунальных отходов) с контейнерной площадки, чем нарушило ч. 14 ст.9 Закона Нижегородской области №144-3 от 10.09.2010г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области, принятый Законодательным Собранием Нижегородской области 26.08.2010г. 

В результате проведенного осмотра Комиссией установлено допущенное обществом нарушение части 14 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон №144-З), выразившееся в невывозе мусора.

Подробно выявленное нарушение зафиксировано в акте обнаружения достаточных данных, указывающем на наличие события административного правонарушения от 16.09.2019 16 час.15 мин., и приложенной к нему фототаблице.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, должностное лицо Управления  административно-технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 07.10.2019), 29.10.2019 составило протокол об административном правонарушении №1/4674/3/947.

11.06.2019 должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (определение от 31.10.2019 направлено по электронной почте общества, получено 01.11.2019), при участии представителя общества по доверенности от 22.05.2019, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области в виде минимального штрафа, установленного санкцией статьи, в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Комиссией не допущено.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

Согласно частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно ч.15 ст.2 Закона N144-З мусор - это отходы производства и потребления, коммунальные отходы, крупногабаритный мусор, строительный мусор.

Статьей 9 Закона №144-З установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.

Часть 14 статьи 9 Закона №144-З гласит, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Нормативы накопления ТКО (далее - нормативы) устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 269) и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 3 Правил № 269 при определении нормативов в составе ТКО учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, все вышеуказанные отходы отнесены к ТКО.

Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрено, что крупногабаритные отходы -это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В свою очередь виды отходов, относящиеся к ТКО, определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 (далее - Классификационный каталог отходов), согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В соответствии с Классификационным каталогом отходов отходы из жилищ крупногабаритные относятся к ТКО.

Тем самым, крупногабаритные отходы подлежат вывозу региональным оператором по обращению с ТКО в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями (пункт 4 Правил № 1156).

Согласно п.3.3 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014г. №1447-ст. крупногабаритные отходы (КГО): отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0.5 метра в высоту, ширину или длину.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правила обращения с ТКО).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.10.2018г. ООО «СитиЛюкс НН» принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг от источников образования твердых коммунальных отходов, в том числе мест бесконтейнерного способа складирования ТКО и мест накопления ТКО, в том числе контейнерных площадок, указанных в Приложении №4 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Поскольку общество приняло на себя обязанность по вывозу мусора, в том числе с мест бесконтейнерного способа складирования и мест накопления ТКО, то обнаруженные ТКО, подлежат вывозу ООО "СитиЛюкс НН".

В соответствии с Приложением №4 к указанному договору, а также выпиской из реестра контейнерных площадок, контейнерная площадка по адресу: 

<

...> входит в реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Автозаводского района, и общество является лицом, ответственным за вывоз мусора с мест его накопления.

Однако общество не предприняло своевременных мер по вывозу мусора по указанному адресу, чем  нарушило требования части 14 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» .

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом  обнаружения достаточных данных, указывающим на наличие события административного правонарушения от 16.09.2019 №947, фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2019 №1/4674/3/947.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ненадлежащее содержание контейнерной площадки - это самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое несут другие субъекты, поэтому ссылка заявителя на нормы, регулирующие правила содержания контейнерных площадок необоснованна.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23294/2019 от 29.11.2019 судом отклоняется, поскольку не относится к обстоятельствам настоящего дела, так как в рамках дела №А43-23294/2019 рассмотрен вопрос об отмене постановления № 515-05-19ТКО-2019 от 27.05.2019 о привлечении ООО "Реал-Кстово" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами).

Из фотографий, имеющихся в материалах административного дела, следует, что вследствие длительного невывоза мусора (в течение 6 дней) выявлены навалы ТКО (старой мебели, мешков). 

При вывозе отходов из контейнеров, крупногабаритные отходы остаются на прежнем месте в течение 6 дней (с 10.09.2019 по 16.09.2019). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией исследованы все собранные по делу доказательства в полном объеме, ООО «СитиЛюкс НН» правомерно привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных, независящих от воли заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших ему исполнить требования Закона №144-З при вывозе мусора с контейнерной площадки, заявитель не представил в материалы дела.

Таким образом, Комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии общества  состава вменяемого правонарушения, поскольку именно общество на основании положений норм федерального и регионального законодательства, в силу договора является лицом, ответственным за вывоз мусора по адресу: 

<

...>, и обязано соблюдать требования Закона №144-З.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Факты нарушения ООО «СитиЛюкс НН» требований ЗаконаНижегородской области №144-3 подтверждены материалами дела. 

Таким образом, ООО «СитиЛюкс НН» правомерно привлечено административным органом к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В данном деле, возможность соблюдения требований Закона Нижегородской области №144-3, находится в сфере полного контроля заявителя.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа. Несоблюдение обществом сроков вывоза мусора с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории создает  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан, поскольку накопление мусора в местах сбора, расположенных в непосредственной близости к жилым домам, влияет на санитарно-эпидемиологические условия проживания граждан.

Суд также учитывает длительный период невывоза мусора (с 10.09.2019 по 16.09.2019).

Доказательства наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

При таких условиях совершенное правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оснований замены обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Кроме того, рассматриваемое правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка. 

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной частью 1 статьей 3.2 КоАП НО санкцией в виде штрафа в размере 80000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств по делу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 208, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода №1/4674/3/947 от 06.11.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс НН", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных