АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1605/2019

13 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 13.08.2020г.

Полный текст составлен 13.08.2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества "КОМПАНИЯ КРЫМ ОЙЛ" (295494 Крым Республика город Симферополь, поселок городского типа Комсомольское, улица Монтажная Дом 6а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «КЖД» (295006 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии третьих лиц:

 -  ОАО "РЖД" (Адрес:107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

 - ООО "АНШИП" (Адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, 28, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

 - ООО "М-СЕРВИС" (Адрес: 295043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

в присутствии сторон:

от истца – не явился

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.04.2020

от третьих лиц – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Крым Ойл» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – Перевозчик, ответчик) с требованием о взыскании с Перевозчика пени в размере 478 409,70 (Четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста девять) руб. 70 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 568,00 (двенадцать тысяч четыреста пятьсот шестьдесят восемь) руб.

Определением от 26.02.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления Компании по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2019 в 10:00. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

-  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва город, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001), далее – ОАО «РЖД»;

- Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» (105066, Москва город, улица Новорязанская, 28, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001), далее – ООО «Аншип».

В судебном заседании 18.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (295043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), далее – ООО «М-СЕРВИС».

Определением от 08.10.2019 производство в рамках дела А83-1605/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового акта в рамках дела №А83-6980/2018.

Определением от 13.01.2020 производство в рамках дела А83-1605/2019 возобновлено.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 16.03.2020 в 10 часов 50 минут. Протокольным определением от 16.03.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу №А83-1605/2019 объявлен перерыв до 19.03.2020 года 09 часов 30 минут.

В последующем судебные заседания откладывались по причине неявки истца и третьих лиц, необходимости предоставления истцом дополнительных документов по делу, а также в связи с принятыми мерами по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями.

В судебное заседание, назначенное на 13 августа 2020 года истец и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела отсутствующими участниками процесса в материалы дела были представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства

В период июнь - август 2018 года со станций отправления Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги и Стенькино 2 Московской железной дороги (филиалы ОАО «РЖД») по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567 в адрес грузополучателя, которым являлась Компания, на станцию назначения Симферополь Перевозчика отправлены 6 вагонов с грузом «Бензин моторный» №№ 54242003, 54721162, 50001247, 54594742, 74948829, 50455583.

Основанием для подачи Компанией иска послужило то обстоятельство, что вышеперечисленные вагоны прибыли с нарушением срока доставки грузов. Факт просрочки подтверждается истцом приложенными к иску оригиналами транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567, а также соответствующим расчетом.

По мнению истца, просрочка составила: по накладной № ЭЧ495883 – 8 дней, по накладной № ЭЧ984315 – 5 дней, по накладной № ЭЦ848475 – 3 дня, по накладной № ЭЧ983977 – 11 дней, по накладной № ЭЧ358567 – 21 день.

В связи с тем, что груз прибыл с просрочкой доставки, Компания обратилась в адрес ответчика, как перевозчика, осуществившего выдачу груза, с претензией от 12.09.2018 № 462/18 о взыскании пени за нарушение срока доставки груженых вагонов на сумму 478 409,70 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста девять) руб. 70 коп., которая Перевозчиком оплачена не была.

Учитывая изложенное, Компания обратилась с соответствующим требованием в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 785 по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В рамках дела А83-1605/2019 заключение между сторонами договоров перевозки грузов подтверждается приобщенными Компанией листами транспортных железнодорожных накладных и Перевозчиком не оспаривается. Кроме того, как следует из содержания перевозочных документов, а также из пояснений сторон, перевозка грузов по накладным №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567 осуществлялась в прямом смешанном сообщении железнодорожным и морским видами транспорта.

Исходя из статьи 788 ГК РФ под прямым смешанным сообщением понимается перевозка грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу, статьей 2 Устава определено, что перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования. Исходя из сведений в накладных №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567 и пояснений сторон, перевозку совместно осуществляли ОАО «РЖД», ООО «Аншип» и ответчик. Грузы следовали с передачей с железнодорожного на морской вид транспорта через Керченскую паромную переправу, порты Кавказ и Крым.

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Статьей 75 Устава установлено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Во время перевозки вагонов №№ 54242003, 54721162, 50001247, 54594742, 74948829, 50455583 по накладным №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567 и по настоящее время действуют Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила Исчисления).

В соответствии с положениями статьи 97 Устава (в редакции действовавшей до 02.08.2019) за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств. 

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 33 Устава днем исполнения перевозчиком обязательства по перевозке грузов является день, в который перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Согласно пункту 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.03.2003 № 29, дата и время грузовых операций, в том числе подача вагонов под выгрузку, фиксируется перевозчиком в памятке приемосдатчика, подписываемой грузополучателем. Следовательно, при определении даты исполнения перевозчиками обязательств по перевозке грузов суду следует руководствоваться сведениями в памятках приемосдатчика. Такой правовой подход применен ВАС РФ по делу А76-23868/2011 в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12.   

Как видно из материалов дела перевозка грузов, прибывших в адрес Компании, осуществлялась следующим образом:

1. По накладной ЭЧ495883 (вагон № 54242003) по маршруту Новокуйбышевская – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 135 297,00 рублей; груз принят к перевозке 30.06.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 17.07.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 23.07.2018.

2. По накладной ЭЧ984315 (вагон № 54721162) по маршруту Новокуйбышевская – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 131 586,00 рублей; груз принят к перевозке 10.07.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 27.07.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 30.07.2018.

3. По накладной ЭЦ848475 (вагоны №№ 50001247, 54594742) по маршруту Новокуйбышевская – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 254 319 (118 550,00 + 135 769,00) руб.; груз принят к перевозке 17.06.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 04.07.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 05.07.2018.

4. По накладной ЭЧ983977 (вагон № 74948829) по маршруту Новокуйбышевская – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 135 297,00 руб.; груз принят к перевозке 05.08.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 27.07.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 05.08.2018.

5. По накладной ЭЧ358567 (вагон № 50455583) по маршруту Стенькино 2 – Симферополь, общая сумма провозной платы составила 119 172,00 руб.; груз принят к перевозке 27.06.2018; расчетная дата истечения срока доставки – 13.07.2018; дата подачи вагонов под выгрузку 01.08.2018.

 

Сопоставив расчет исковых требований, выполненный Компанией, с пояснениями Перевозчика, а также контррасчетом пени, предоставленным ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами нет спора в отношении дат приема груза к перевозке по всем перевозочным документам. Указанные даты подтверждаются календарными штемпелями в накладных, имеющихся в материалах дела. Также совпадают даты исполнения договора перевозки по всем накладным имеющимся в материалах дела А83-1605/2019, которые соответствуют датам, указанным в памятках приемосдатчика №№ 1674, 1633, 1500, 1711, 1685.

Проверив расчет исковых требований, составленный Компанией, а также пояснения, предоставленные истцом, суд приходит к выводу, что сумма пени, подлежащей взысканию с Перевозчика, определена Компанией не верно.

Суд мотивирует это тем, что истец указал следующие сроки доставки грузов:

1. По накладным №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977 – 15 суток. В данный срок Компания включила 12 суток нормативного времени, 1 сутки – перевозка опасного груза, 2 суток – отправление/прибытие грузов.

2. По накладной ЭЧ358567 – 14 суток. В данный срок истец включил 11 суток нормативного времени, 1 сутки – перевозка опасного груза, 2 суток – отправление/прибытие грузов.

Данные сроки не соответствуют периодам, указанным в накладных №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567, а также рассчитаны Компанией вразрез действующему законодательству и условиями перевозки.

Суд мотивирует это тем, что, согласно пункту 2.1, 2.2 Правил Исчисления нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из норм суточного пробега на весь путь следования железнодорожным транспортом и из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Также нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах Исчисления. Кроме того, пунктом 2.6 Правил Исчисления определено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

Применительно к накладным №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567 судом установлено, что перевозка грузов осуществлялась грузовой скоростью, следовательно, нормативный срок доставки рассчитывается исходя из норм суточного пробега, указанных в п. 2.2.1 Правил Исчисления. В перевозке участвовало два перевозчика железнодорожного вида транспорта – ОАО «РЖД» и ответчик, для которых указано отдельное расстояние перевозки и суммы провозной платы, начисленной за это расстояние и уплаченной грузоотправителем при заключении договора.

Таким образом:

1. Расстояние перевозки для ОАО «РЖД» по накладным ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, составляет 1773 км, для Перевозчика – 303 км. С учетом норм суточного пробега, указанных в пункте 2.2.1, общий нормативный срок доставки грузов железнодорожным транспортом составит 8 суток, в которые включены 6 суток для ОАО «РЖД» (1773 км/310 км=5,72 суток) и 2 суток для Перевозчика (303км/160км=1,89суток).

2. Расстояние перевозки для ОАО «РЖД» по накладной ЭЧ358567 - 1480 км, для Перевозчика – 303 км. С учетом норм суточного пробега, указанных в пункте 2.2.1, общий нормативный срок доставки грузов железнодорожным транспортом составит 7 суток, в которые включены 5 суток для ОАО «РЖД» (1480 км/330 км=4,77 суток) и 2 суток для Перевозчика (303км/160км=1,89 суток).

Также согласно пункту 5 Правил Исчисления сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на:

- 2 суток, на операции связанные с отправлением и прибытием грузов, порожних вагонов, согласно п. 5.1;

- 1 сутки, на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах (пункт 5.3);

- 1 сутки при перевозке опасных грузов (пункт 5.12);

- 1 сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования при перевозках с участием нескольких инфраструктур (пункт 5.13).

Изучив материалы дела, а также пояснения сторон, суд соглашается с доводами Перевозчика в части того, что нормативный срок доставки грузов по всем накладным подлежит увеличению на 7 суток согласно пункту 5 Правил. В данный срок включаются 2 суток по пункту 5.1; 2 суток по пункту 5.3 (с учетом того, что операции по приему/передаче грузов выполнялись перевозчиками по маршруту следования грузов дважды – на станциях Кавказ и Крым, указанных в накладных в качестве станций передачи); 1 сутки по пункту 5.12 («бензин моторный» - опасный груз); 2 суток по пункту 5.13. (в перевозке участвовали две инфраструктуры – ОАО «РЖД» и ответчика).

Кроме того, суд соглашается с доводами Перевозчика и ООО «Аншип», что в расчете общего срока доставки грузов следует учитывать 2 суток на перевозку грузов морским видом транспорта через Керченскую паромную переправу, которые предусмотрены пунктом 5.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга – Балтийск, Усть-Луга – Зассниц, Балтийск – Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь, утвержденных ОАО «РЖД» от 13.08.2010 № 14569 (далее - ОКУ).

Суд мотивирует это тем, что пункт 15 Правил Исчисления предусматривает, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной.

По правилу статьи 788 ГК РФ, взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому Транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Закон о прямых смешанных (комбинированных) перевозках в настоящее время не принят. В силу статьи 128 Устава, глава V «Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении», а также нормы Устава, регулирующие отношения в сфере прямого смешанного сообщения, действуют до вступления в силу федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках. Аналогичное условие предусмотрено статьей 166 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ.

Согласно статье 65 Устава, перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Статья 66 Устава предусмотрено, что порядок организации перевозок грузов в прямом смешанном сообщении определяется заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, а также в соответствии с положениями Главы V Устава.

С учетом статьи 75 Устава при перевозках в прямом смешанном сообщении общий срок доставки определяется исходя из совокупности сроков доставки грузов железнодорожным и иными видами транспорта.

Согласно пункту 1.4 ОКУ заключением договора на перевозку грузов на особых условиях является представление грузоотправителями заявлений о присоединении ОКУ. Перевозчиком суду в материалы дела предоставлено заявление от 23.10.2013 № РНТ-10300/Н (том дела № _ лист _) Акционерного общества «РН-Транс», указанного в накладных №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567 в качестве грузоотправителя, о присоединении к ОКУ.

Кроме того, пунктом 1.2 ОКУ предусмотрено, что перевозка груза по железной дороге и через паромную переправу осуществляется по единому перевозочному документу, порядок оформления и заполнения которого установлен Приложением N 6 к Общим условиям. Прием груза через паромную переправу Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга/Балтийск - Засниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь осуществляется на основании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - заявки ф. ГУ-12), представляемых грузоотправителями в ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего Заявки на перевозку грузов направляются Судовладельцу для согласования. При согласовании заявки на перевозку грузов Судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника. Статьей 2 ОКУ предусмотрено, что букинг - подтверждение заявки на перевозку грузов грузоотправителю и ОАО "РЖД", выдаваемое Судовладельцем в виде присвоения номера резервации места на судне, означающего возможность приема вагонов к перевозке на пароме с учетом согласованного Сторонами настоящих Общих условий объема завоза вагонов, расписания движения парома и его тоннажа.

Пунктами 1.5 и 2.5 Порядка заполнения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и железнодорожных накладных, являющегося приложением к ОКУ, предусмотрено, что при рассмотрении Заявки ф. ГУ-126 перевозчиком (ОАО "РЖД") и согласовании перевозки с морским перевозчиком с

присвоением семизначного номера резервации места на судне (номера букинга) в графе 12 указывается номер букинга. В графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя" накладной, оформленной на бланках внутригосударственного сообщения, либо в графе 4 накладной, оформленной на бланках СМГС, проставляется номер букинга на согласованную перевозку по морскому участку пути.

В предоставленных Компанией накладных №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, ЭЧ358567 в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указан букинг ООО «Аншип», что также свидетельствует о применении грузоотправителем и перевозчиками к спорным перевозкам правил, установленных ОКУ.

Аналогичный правовой подход применен 21 арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел А83-796/2019 и А83-5182/2019.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий срок доставки грузов по накладным №№ ЭЧ495883, ЭЧ984315, ЭЦ848475, ЭЧ983977, составляет 17 суток (8 суток по пункту 2 Правил Исчисления + 7 суток согласно пункту 5 Правил Исчисления+2 суток исходя из пункта 5.2 ОКУ), а по накладной ЭЧ358567 – 16 суток (7 суток + 7 суток + 2 суток), что соответствует датам приема груза к перевозке и расчетным датам истечения срока доставки, указанным в перевозочных документах.

С учетом расчетного срока доставки грузов и даты подачи вагонов под выгрузку, а также провозной платы, указанной в накладных, подлежат удовлетворению требования Компании о взыскании пени:

- в размере 73 060,38 руб. за 6 суток просрочки доставки грузов по накладной ЭЧ495883 (вагон № 54245883);

- в размере 35 528,22 руб. за 3 суток просрочки доставки грузов по накладной ЭЧ984315 (вагон № 54721162);

- в размере 22 888,71 руб. за 1 сутки просрочки доставки грузов по накладной ЭЦ848475 (вагоны №№ 50001247, 54594742);

- в размере 109 590,57 руб. за 9 суток просрочки доставки грузов по накладной ЭЧ983977 (вагон № 74948829);

- в размере 119 172,00 руб. за 9 суток просрочки доставки грузов по накладной ЭЧ983977 (вагон № 74948829).

Итого 360 239 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу акционерного общества «Компания Крым Ойл» пеню в размере 360 239,88 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9463.78 руб.

3.       В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               А.Н. Гризодубова