﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-4609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Кадниковой О.В.

							Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2020 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2921 (судьи Иващенко А.П., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-4609/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (658743, Алтайский край, Крутихинский район, село Заковряшино, улица Садовая, 4; ИНН 2223595355, ОГРН 1132223012305), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-профи» (656922, город Барнаул, Павловский тракт, дом 325Б; ИНН 2224119493, ОГРН 1072224022628) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 604 716 рублей 76 копеек.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Техно-профи» - Доценко М.В. по доверенности от 11.01.2021, Черков Д.М.  по  доверенности  от  11.01.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СельтрансАлтай» о признании общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» (далее - ООО «Заковряшинское», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 в отношении ООО «Заковряшинское» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Рохин  Сергей  Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-профи» (далее - ООО «Техно-профи», кредитор) 13.07.2020 обратилось Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника  требования  в  размере  1 604 716 рублей 76 копеек.

В обоснование заявления кредитор сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору об оказании услуг от 01.03.2014 № СО16 и договору поставки запасных частей и смазочных материалов для сельскохозяйственной техники от 01.03.2018 № БРН/11/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2020 в  удовлетворении  заявления  ООО «Техно-профи»  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств реальности осуществления сторонами хозяйственных правоотношений и возникновения встречного обязательства должника по  оплате  кредитору  товаров  и  услуг.

Постановлением от 24.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неполном выяснении и неправильной оценке возникновения обязательств должника  по  оплате  товаров  и  услуг.

В кассационной жалобе ООО «Техно-профи» просит отменить определение суда первой инстанции от 15.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, принять новый судебный акт о  признании  обоснованным  требования  к  должнику.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды исследовали доказательства и не дали надлежащей оценки значительному количеству первичных документов (более 450 штук), которые не были оспорены в суде и являются надлежащими доказательствами, устанавливающими основания  и  наличие  размера  задолженности.

По утверждению ООО «Техно-профи», предоставленными свидетельскими показаниями его работников также подтверждена возможность исполнения в адрес должника сделок по оказанию услуг и поставкам товаров, лежащих в основе его притязания с обоснованием экономической  целесообразности  их  совершения.

Как полагает ООО «Техно-профи», фактическое исполнение сделок подтверждено актами выполненных работ, авансовыми отчётами, товарными чеками, путевыми листами легкового и грузового автомобилей, служебными заданиями для направления в служебную поездку и отчётами о выполнении, чеками об оплате гостевых номеров, ведомостями диффектовки,  отчётами  по  топливу.

От временного управляющего ООО «Заковряшинское» Рохина С.С. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу ООО «Техно-профи» и указанием на недобросовестное пользование этим кредитором своими правами при самостоятельном несении риска наступления последствий  совершения  или  несовершения  процессуальных  действий.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ЮМСЭЙ Лигал Групп» отклонил кассационную жалобу ООО «Техно-профи», согласившись с выводами судов об отсутствии достоверных доказательств неисполнения должником обязательств перед кредитором.

В судебном заседании представители ООО «Техно-Профи» настаивают на отмене судебных актов и направлении спора на новое рассмотрение, пояснив, что ранее имевшиеся корпоративные связи не могли повлиять на формирование кредиторской задолженности.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Заковряшинское» процедуры наблюдения, введённой определением суда от 09.09.2020, в порядке, предусмотренном статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), проверена обоснованность требования ООО «Техно-профи» в размере 1 604 716 рублей 76 копеек, которое вытекает из договора об оказании услуг от 01.03.2014 № СО16, договора поставки запасных частей и смазочных материалов для сельскохозяйственной техники от  01.03.2018  № БРН/11/2018.

По условиям указанных договоров ООО «Техно-профи» обязалось передать должнику запасные части и смазочные материалы для сельскохозяйственной техники и обеспечить приём на её обслуживание.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает предъявленные возражения арбитражного управляющего и других кредиторов, предъявивших  требования  к  должнику,  относительно  его  правомерности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности на основании положений норм материального права,  регулирующих  спорные  правоотношения.

Кредитор, чьё требование рассматривается судом, обязан в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) документально подтвердить правомерность своего требования, вытекающего  из  неисполнения  обязательств  должника.

При этом суд по существу проверяет достоверность представленных доказательств для исключения возможного искусственного создания задолженности в целях контроля за процедурой банкротства, а также недопущения выведения имущества должника в ущерб реальным кредиторам.

В ходе проверки обоснованности заявленного требования суд первой инстанции установил, что кредитором на основании конкретных документов не раскрыта структура спорных отношений с ООО «Заковряшинское», позволяющих сделать однозначный вывод об исполнении кредитором обязательств по поставкам товаров и оказанию услуг согласно условиям указанных договоров, которые повлекли возникновение встречного обязательства  должника  по  их  оплате.

Представленный кредитором акт сверки не содержит содержательной информации, при наличии встречных расчётов позволяющей соотнести его с каким-либо договором, по некоторым из которых положительное сальдо  выведено  в  пользу  должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств возникновения у должника обязательства по оплате кредитору по четырём договорам и на законном основании отказал в удовлетворении заявления ООО «Техно-профи» об установлении требования к ООО «Заковряшинское» в размере 1 604 716 рублей 76 копеек.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы об иной оценке доказательств по настоящему обособленному спору не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно  оценёнными  судами  первой  и  апелляционной  инстанций.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно полноты и объективности исследования доказательств, обязанность по раскрытию которых в силу части 3 статьи 65 АПК  РФ  возложена  на  заявителя  требования  по  обособленному  спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А03-4609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профи» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 						Н.В. Мелихов

Судьи										О.В. Кадникова

											Н.А. Шарова