АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года

Дело №

А56-66944/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 24.05.2022 кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.01.2022 по делу № А56-66944/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АИФ Капитал», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 74, корп. 1 лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 7, лит. А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 07.06.2021 по делу № 1827/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-ФЗ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 27.09.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, в удовлетворении заявленных Обществом требований также отказано.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 25.10.2021 в связи поступлением заявления от Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции  признал уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления, приняв во внимание, что незначительный пропуск срока обусловлен обращением Общества в Комитет для урегулирования вопроса во внесудебном порядке, а не неправомерным бездействием заявителя.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Приложения № 2, Приложения № 4, Приложения № 5  к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела суда апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.01.2022 по делу № А56-66944/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Судья

А.Г. Кудин