АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1676/2022

г. Новосибирск

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Изготовлено решение в полном объеме 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г Новосибирск, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз Красный моряк", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Новосибирская область, Барабинский район, деревня Кармакла,

о взыскании 8 270,82 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 17.11.2021, паспорт, диплом,-

от ответчика - ФИО3, доверенность от 21.02.2022, паспорт, диплом,-  

установил:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз Красный моряк" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 8 270,82 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за февраль 2021 года.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившими от ответчика в материалы дела возражениями против заявленного требования.

Истец поддержал иск. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что расчетный метод истцом произведен не верно.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № О-126 от 24.10.2014, согласно которому ответчик приобретает у истца электрическую энергию на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

Так, Приложением №2 к договору стороны согласовали объект по адресу: ул. Центральная, д. Кармалка Барабинского района (производственная база) с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 100 кВт, с режимом работы по 24 часа в день, 30 дней в месяц.

Как следует из материалов дела, фактический объем истцом, определен на основании показаний приборов учета, которые передает ответчик. Фактический объем указан в ведомости электропотребления за январь 2022г. в столбце ПО с учетом доп. метода– 74727 кВт.

Часы работы объекта в феврале 2021 года, согласно утвержденного в договоре режима, определены следующим образом: 24 часа Х 28 дней = 672 часов работы. Фактическая мощность определена 74727:672=111,2 кВт. Размер превышения получен путем вычитания разрешенной мощности из фактической 111,2 кВт – 100 кВт = 11,2 кВт.

Ставка за мощность определена на основании информации, опубликованной на официальном сайте АТС (администратора торговой системы www.atsenergo.ru) – 738,46593 руб/кВт.

Согласно расчету истца сумма неустойки 8 270,82 руб. получена путём умножения цифры превышения мощности на ставку 11,2 * 738,46593 = 8 270,82 руб.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной). 

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

Как следует из представленных суду ведомости электропотребления, макета для заполнения показаний приборов учета, расчета неустойки за спорный период ответчиком допускалось  нарушение максимальной мощности по указанной выше точки поставки, допускалось превышение максимальной мощности, определенной истцом расчетным путем. 

Соответствующие обстоятельства ответчиком оспариваются. В качестве основных доводов несогласия с расчетом истца ответчик указал, что для определения числа часов работы объекта в расчетном периоде надлежит использовать согласованные в приложении № 2 к договору 30 дней работы независимо от количества суток в месяце, отсутствуют  основания для принятия к расчету неустойки значение показаний с применением доп. метода.

Вместе с тем доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В приложении №2 к договору стороны согласовали режим работы объекта 24 часа в сутки, 30 суток в месяц.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что в договоре стороны определили исчисление срока месяцами.

Согласно ст. 192 ГК РФ если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае спорным является такой месяц (февраль), в котором нет соответствующего 30 числа, согласованного сторонами в приложении №2 к договору. 

Таким образом, последний день работы объекта ответчика в феврале 2021 года приходится на 28 календарный день – последний день февраля месяца.

Суд полагает, что истец с учетом положений договора во взаимосвязи с действующим гражданским законодательством об определении периода (срока, отрезка времени) верно применил количество календарных дней февраля 2021 года (28дн.) при определении числа часов работы объекта.

Суд признает ошибочным вывод ответчика о том, что мощность 100 кВт выделена ему именно на 720 часов работы в каждом месяце.

Однако из положений пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

Другими словами - это максимальная допустимая нагрузка (пропускная способность) на сеть потребителя.

Таким образом, мощность выделяется не на режим работы предприятия, а на объект электропотребления. 

Также ответчик неверно трактует понятие доп. метода и причин его применения к определению объема фактически потребленной электрической энергии, что не свидетельствует о неправильности произведенного истцом расчета. 

Судом установлено, что расход фактически потребляемой ответчиком электроэнергии определен истцом по данным прибора учета.

Кроме того, согласно Приложению №2 к договору, ввиду установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расход электроэнергии по данным приборов учета увеличивается на величину потерь в линиях, размер которых определен по формулам, согласованным сторонами в Приложении №2 к договору энергоснабжния.

Поскольку, согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в которых определяются потери, находятся в зоне ответственности потребителя (ответчика), оплатить данные потери обязан потребитель. Электросетевое оборудование испытывает на себе нагрузку не только от той электроэнергии (мощности), которая учтена прибором учета, но и суммарную нагрузку, которая прошла по объектам электросетевого хозяйства потребителя.

В данном случае, с учетом того, что у потребителя имеются электрические линии, а потери в этих линиях определяются по формуле и зависят от расхода электроэнергии, зафиксированного приборами учета, объем потерь, также как и расход по прибору учета, оказывает нагрузку на электросетевое оборудование сетевых организаций. 

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Потери электроэнергии в абонентских линиях являются потреблением абонента. При выделении разрешенной мощности, сетевая организация учитывает наличие у потребителя в зоне ответственности объектов электросетевого хозяйства. 

Таким образом, в разрешенную мощность для энергопринимающего устройства ответчика 100 кВт входят, в том числе потери электрической энергии, возникающие в его электрических линиях.

Следует отметить, что спора в части определения объема и стоимости электрической энергии с учетом потерь между истцом и ответчиком нет.

Задолженность за электрическую энергию по состоянию на 14.06.2022г. отсутствует, в том числе начисления февраля 2021 года оплачены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и убедительных доказательств того, что в спорный период потребление электрической энергии ответчиком осуществлялось без превышения разрешенной мощности по спорной точке поставки, суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз Красный моряк" о взыскании неустойки в заявленном размере 8 270,82 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за февраль 2021 года,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз Красный моряк" в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 8 270,82 руб. за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за февраль 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                               О.М. Васютина