2431/2019-173969(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25715/2019 

город Нижний Новгород 20 августа 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019. Решение изготовлено в полном объеме 20.08.2019. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-702) при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей сторон:  

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.06.2019, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Родионова 45» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л: 

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 837 770 рублей 91 копейки  задолженности за поставленную с марта по апрель 2019 года тепловую энергию по  договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 22.11.2017 № 33464.  

Требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорной обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик, с иском не согласен по основаниям изложенным в письменном  отзыве, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,-  

ООО «Центр-СБК», Региональную службу по тарифам Нижегородской области, 

ООО «БНС-Нагорный», ООО «Теплоспецсервис». Суд не усмотрел оснований для  удовлетворения данного ходатайства, поскольку принятый по делу судебный акт не  повлияет на права и обязанности указанных лиц.  

В материалы дела от ООО «БНС-Нагорный» поступило письменное  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный  акт по настоящему делу не затрагивает права и интересы ООО «БНС-Нагорный».  

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

Сторонами заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения  от 22.11.2017 № 33464, по условиям которого теплоснабжающая организации (истец)  обязуется отпустить потребителю (ответчику) для объектов согласно приложения № 1  на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с  владельцем в период с 01.10.2017 по 30.09.2018 года тепловую энергию  ориентировочно в количестве 2 642,84 Гкал и горячую воду ориентировочно в  количестве 0,0000 м3 (Приложение 2) (пункт 1.1 договора).  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию,  потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.1  договора).  

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за  месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к  отношениям сторон, возникшим с 01.10.2017 и в случае более позднего его  подписания (пункты 6.3, 6.4 договора).  

Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2019 года отпустил  потребителю тепловую энергию в количестве согласно представленному расчету на  сумму 837 770 руб. 91 коп. Договорные обязательства в спорный период истец  исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой  расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами- фактурами.  

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора  не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за  защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит  исковые требования обоснованными.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим  образом, что подтверждается материалами дела.  

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса,  фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на исход  дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Родионова 45»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  837 770 рублей 91 копейку задолженности; 19 755 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Обществу с ограниченной ответственностью «БНС-Нагорный» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать в удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской  области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья К.В. Белова