Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8019/2021

28 октября 2021      года

город Пермь

 

Резолютивная часть  решения вынесена 13 августа 2021  года. 

Полный текст решения  изготовлен 28 октября 2021      года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САН СЕРВИС" (614107, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному краевому бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (614065, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, в размере 312 366 рублей; неустойки в размере 2017,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

третьи лица:  Министерство физической культуры и спорта Пермского края (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "САН СЕРВИС" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному краевому бюджетному учреждению "Центр спортивной подготовки Пермского края" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, в размере 312 366 рублей; неустойки в размере 2017,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Первоначально иск принят к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

От ответчика поступил письменный  отзыв, в котором заявлено о перечислении денежных средств, возражения против остальной части требований (т. 1 л.д. 58).

От истца  возражений  не поступило.

Определением суда  от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке. 

Предварительное судебное заседание, рассмотрение спора по существу  назначено на 13.08.2021. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд  признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По итогам электронного аукциона между ООО «САН Сервис» (Исполнитель) и ГКБУ «Центр спортивной подготовки ПК» (Заказчик) заключен Договор оказания клининговых услуг № 363026 от 17.12.2019.

В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории (в границах участка) зданий Стадиона Звезда, расположенных по адресу 

<

...> а заказчик - принять и оплатить услуги исполнителя.

По утверждению истца, заказчиком на момент обращения в суд не оплачены услуги, оказанные в декабре 2020 года на сумму 312 366 руб.

Приведенные  обстоятельства  явились  поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление  претензии (т. 1 л.д 22).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, Другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.3 договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта и счета-фактуры исполнителя. Авансовый платеж не предусмотрен. Расчет осуществляется в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта.

Акт за декабрь 2020 года № 56 подписан сторонами договора 31.12.2020 (т. 1 л.д. 19). 

Таким образом, оплата услуг должна быть произведена до 14.02.2021.

К отзыву ответчиком приложено платежное поручение от 16.04.2021 № 332851  на сумму 312 366 руб., с указанием в назначении платежа на спорный договор и акта № 56 (т. 1 л.д 60).  

Взаимосвязь платежа  с заявленными требованиями сомнений не вызывает. 

От истца соответствующих возражений не поступило.  

С учетом изложенного суд признает, что на момент рассмотрения спора долг отсутствует. 

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Иск также содержит требование    о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2017,36 руб., исчисленную за период 15.02.2021 по 31.03.2021.

В порядке ст.  330, 331 ГК РФ стороны в  п.5.2 договора, согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доказательства оплаты  ответчиком не представлены.

Расчет неустойки проверен судом, прав ответчика не нарушает. 

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на статус  ответчика - бюджетное учреждение  судом во внимание не принимается, так как невозможность своевременного исполнения из материалов дела не следует.

В силу изложенного, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению. 

С учетом распределения расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина  9288 руб. (т. 1 л.д. 21). 

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату по договору  16.04.2021, после поступления искового заявления в суд (02.04.2021), претензия направлена ответчику 01.03.2021 (т. 1 л.д 23), получена ответчиком 17.03.2021, при этом оплата     произведена по истечении в том числе  срока на рассмотрение претензии. 

Принимая во внимание, что заявление  отказа от иска является правом истца, с учетом оплаты долга  после обращения истца в суд, суд усматривает основания  для отнесения в полном объеме  расходов на оплату государственной пошлины на ответчика. 

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в порядке возмещения   судебных расходов  по оплате услуг представителя. 

В подтверждение заявленных к возмещению расходов истец ссылается на договор о представительстве интересов от 20.032021 № 3, заключенный с  поверенным ФИО1, расходный кассовый ордер  от 20.03.2021 № 3 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 45-47).

Таким образом,  заявленные расходы документально подтверждены. 

При этом принимая во внимание, что условия договора предусматривают  оплата вознаграждения  за комплекс услуг, в том числе консультационные услуги, а также учитывая, что фактически услуги были сведены  к подготовке и подаче искового заявления, суд признает разумным размер вознаграждения  10 000 руб. 

В порядке ст. 106, 112 АПК РФ  требования истца в указанной части  подлежат удовлетворению  частично в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106,  110, 112. 167-171, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САН СЕРВИС" денежные средства в общей сумме 21305 руб. 36 коп., в том числе неустойка в сумме 2017 руб. 36 коп., сумма 9288 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумму 10 000 руб. в порядке возмещения судебных  расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении  остальной  части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            М.А. Вихнина