АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-3203/2019

город Калуга

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021

 Постановление изготовлено в полном объеме  14.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, ОГРНИП 318325600046502, ИНН 

<

***>):        не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):        не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО3: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»                       на определение Арбитражного суда Брянской области от 5 апреля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда       от 21 июля 2021 года по делу № А09-3203/2019,

                                        У С Т А Н О В И Л :

 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 удовлетворен иск ООО "Агропродукт" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав аренды и применении последствий их недействительности.

ООО "Агропродукт" в суд подано заявление о возмещении судебных издержек в размере 750 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Со стороны ИП ФИО2 представлены возражения относительно заявления, в том числе со ссылкой на завышенный размер взыскиваемых сумм.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2021), оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, заявление ООО "Агропродукт" удовлетворено частично; с ИП ФИО2 в пользу ООО "Агропродукт", взыскана сумма 249 000 руб., включающая: суммы за представление интересов общества: 24 000 руб. - в суде первой инстанции,   30 000 руб. - в суде апелляционной инстанции,  50 000 руб. - в суде кассационной инстанции, а также 140 000 руб. - командировочные и транспортные расходы, 5000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе общество, соглашаясь с разрешением судами вопроса о взыскании транспортных и командировочных расходов,  просит отменить принятые по делу судебные акты в части разрешения заявления о взыскании сумм на оплату услуг представителей за участие в судах трех инстанций и составление заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Агропродукт", суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из указанных норм     АПК РФ, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом доказательства понесенных судебных расходов (договоры об оказании юридических услуг, платежные документы в подтверждение выплаты денежных средств за оказанные услуги, документы о транспортных и командировочных расходах), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 249 000 руб., признав данный размер понесенных обществом расходов разумным.

          Стоимость юридических услуг оценена в сопоставлении со ставками, предусмотренными Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014. Учет для целей определения размера взыскиваемой суммы на юридические услуги ставок на оплату адвокатских услуг в регионе разрешения судебного спора соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

  Подсчет времени участия представителей на стороне                        ООО "Агропродукт" в судебных заседаниях (с учетом объявлявшихся перерывов в судебных заседаниях) произведен судами двух инстанций правильно. Доводы кассационной жалобы об обратном не учитывают того, что в силу положений статьи  163 АПК РФ время до перерыва в судебном заседании и после окончания перерыва в судебном заседании является временем в пределах одного судебного заседания.

  С учетом содержания заключенных ООО "Агропродукт" соглашений об оказании юридической помощи от 01.07.2019, 27.04.2020, 20.08.2020, предусматривающих уплату фиксированной суммы по каждому из них за оказание юридической помощи в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, суды правильно исходили из того, что не подлежат по отдельности оплате действия, связанные с исполнением лицами, оказывавшими юридические услуги, обязательств по указанным соглашениям, что согласуется с положениями статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Кассационная жалоба, основанная на иной оценке доказательств и ошибочном толковании нормативных положений, не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        ООО «Агропродукт»  подлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2021 № 1611.

           Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 5 апреля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда            от 21 июля 2021 года по делу № А09-3203/2019 оставить без изменения,          а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт»  из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2021 № 1611.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий судья                                      Е.В. Власов    

 

          Судьи                                                                               Л.А. Крыжская

                                                                                                    В.Н. Шелудяев