Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7898/2018

г. Липецк

24 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  24 января 2020 года. 

     Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  6  по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными требования № 67760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 10.10.2017 г. в  части  доначисления и предложения уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ,  в   размере   157937 руб.  78  коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.08.2019,

от налогового органа: ФИО2 по доверенности № 05-25/58 от 15.11.2019, диплом № 124805 0144401 от 09.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (далее – заявитель,  ООО «ЭлектроСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  6  по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №  6  по Липецкой области) о признании требования № 67760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 10.10.2017 г. недействительным.

         Определениями суда от 02.07.2018 г. суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  6  по Липецкой области о признании недействительным требования № 67760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 10.10.2017 г. в  части  доначисления и   предложения уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ,  в   размере   157937 руб.  78  коп.

         Определением суда от 04.07.2018г. суд принял к рассмотрению требование общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  6  по Липецкой области о признании недействительным требования № 67760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 10.10.2017 г. в  части  доначисления и   предложения уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ,  в   размере 157937 руб. 78  коп. и возбудил производство по делу № А36-7898/2018 (л.д. 69).

         Определением от 17.07.2018 г. производство по делу приостановлено до вступления   в  законную  силу   судебного акта по  делу   № А36-9274/2017.

Определением от 09.12.2019г. суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании  представитель заявителя поддержал требования в полном объеме с   учетом   доводов, изложены   в   пояснениях от 14.01.2020г.,  указав,  что  в   обжалуемом   требовании  не   содержится   сведений   о  сумме   недоимки,  на   которую  производится   начисление  пени.

Представитель налогового  органа против   удовлетворения   заявленных требований   возражал, пояснив,  что изначально расчет  пени  был  произведен  на основании принятого  по  результатам  выездной   налоговой   проверки  решения от 16.03.2017 № 5, за последующий  период в   отношении  суммы   недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, с  учетом произведенного  зачета   и   частичной   оплаты.

Представитель  МИФНС №  6  по Липецкой области представил  дополнительные пояснения   от  23.12.2019 года,  содержащие   корректировочный  расчет пени   с   учетом   постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 № 19АП-242/2019 по делу № А36-9274/2017,  копию решения от 16.03.2017 № 5 на  СД-диске,  копии  материалов исполнительного  производства  №  59696/17/48004-ИП, а   также   иных  документов, касающихся   исполнения ООО «ЭлектроСтройМонтаж» обязательств  по  результатам  налоговой   проверки.

          Представленные  сторонами  доказательства  и СД-диск  приобщены  к материалам  дела.

          Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ЭлектроСтройМонтаж» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 17.02.2016.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт от 20.12.2016 и вынесено решение от 16.03.2017 № 5, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в общем размере 881 240 рублей с учетом применения пункта 3 статьи 114 НК РФ (уменьшены в 2,1 раза). Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц в сумме 6 872 175 рублей и пени за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 1 713 836 рублей (см.  в  электронном   виде   на   СД-диске).

         На основании  решения от 16.03.2017 № 5 МИФНС №  6 по Липецкой области выставлено  требование от 20.06.2017г. № 2942, в соответствии с которым налогоплательщику необходимо было уплатить начисленные суммы налогов, пени, штрафов (л.д.  101 -  102),  в   частности, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ,  в   размере   636144 руб.,  которые  были  начислены   за   период  с  24.12.2015г.  по  16.03.2017г. (см. приложение  № 3   к решению от 16.03.2017 № 5,  в   электронном  виде).

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 по делу № А36-9274/2017 оспариваемое решение было признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 274 778 рублей.

         Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019                  № 19АП-242/2019 по делу № А36-9274/2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 по делу  № А36-9274/2017 отменено в части. Решение МИФНС №  6 по Липецкой области от 16.03.2017 № 5 признано недействительным в части доначисления ООО «ЭлектроСтройМонтаж» налога на прибыль в размере 472 301 рублей и соответствующих сумм пени, а также в части штрафных санкций в размере 625 008 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 по делу № А36-9274/2017 оставлено без изменения.

         В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией принято решение № 48270003232 от 21.08.2017г., постановление № 48270003214 от 21.08.2017г. и направлено в электронном виде в Советский РОСП  г. Липецка. Как   следует  из  пояснений   налогового  органа,  24.08.2017г. была взыскана сумма в   рамках  исполнительного  производства                               № 48270003214 от 21.08.2017 в размере 3 316 244,67 руб.

         Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017г. о принятии обеспечительных мер по делу № A36-9274/2017 запрещено осуществлять на основании ст. 46, 47 НК РФ бесспорное взыскание суммы НДС в размере 2804569 руб., 63104,49 руб. пени по НДС и 267101 руб. штрафных санкций, начисленных ООО «ЭСМ» решением от 16.03.2017 № 5, до вступления в силу судебного акта по делу № А36-9274/2017.

         Следовательно,  указанное   определение  не  касалось  сумм  пени,  предложенных  уплатить  по  обжалуемому требованию.  

          По требованию № 67760 об уплате налогов, сборов, пени и штрафов по состоянию на 10.10.2017г. налогоплательщику предложено уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 157937,78 руб., которые  были  начислены   за   период  с  17.03.2017г. по 23.08.2017г.  на   указанную  в   обжалованном   решении  налогового  органа   сумму   налога  на  прибыль  за   2014   год,  подлежащего  зачислению  в   территориальный бюджет,  в   размере 3206961 руб. 

Как   следует из  пояснений   налогового  органа, 29.11.2017г. сумма пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере                                    157937,78 руб., была оплачена налогоплательщиком.

Данное требование было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной  налоговой  службы по Липецкой области, которое решением от 26.12.2017 № 217 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения (л.д. 6 - 11).

         Полагая, что требование № 67760 об уплате налогов, сборов, пени и штрафов по состоянию на 10.10.2017г.  не   соответствует  требованиям  Налогового  кодекса   Российской   Федерации, ООО «ЭлектроСтройМонтаж» обратился   в   суд     настоящим   заявлением.

При  рассмотрении  настоящего  заявления суд  исходит  из  следующего.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.07.2013 № 57) разъяснено, что в основе требования об уплате налога должно лежать либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление, на основании которых определяется соответствующая налоговая обязанность налогоплательщика.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении налогоплательщика принимается по результатам выездной или камеральной налоговой проверки налогоплательщика, в последнем случае - на основании представленной им налоговой декларации.

Уведомление об уплате налога (налоговое уведомление) направляется налоговым органом налогоплательщику в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Из пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, при этом о выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае выставления требования в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки требование направляется в двадцатидневный срок с даты с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса).

При изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога после направления требования об уплате налога налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (статья 71 Налогового кодекса).

         Требование № 67760 об уплате налогов, сборов, пени и штрафов по состоянию на 10.10.2017г., в  котором  налогоплательщику предложено уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 157937,78 руб., выставлено в связи с тем,  что  после вынесения   решения  №  5  от  16.03.2017г., на   основании  ст.  75   НК  РФ  было  продолжено  начисление   пени  до  полной  уплаты   задолженности  по налогу на  прибыль  за   2014   год,  подлежащего  зачислению  в   территориальный бюджет,  в   размере 3206961 руб. с   учетом  произведенного  зачета   и   частичной   оплаты (л.д.  8).

         Указанные  обстоятельства   сторонами  не  оспаривались.

Как было указано ранее, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 № 19АП-242/2019 по делу № А36-9274/2017 решение МИФНС №  6 по Липецкой области от 16.03.2017 № 5 признано недействительным в части доначисления ООО «ЭлектроСтройМонтаж» налога на прибыль в размере                             472 301 рублей и соответствующих сумм пени, а также в части штрафных санкций в размере 625 008 рублей.

Поскольку   обжалуемое   в   части  требование № 67760 по состоянию на 10.10.2017 г. касается   пени, начисленных  за   период, следующий  после   вынесения   решения от 16.03.2017 № 5, вопрос   правомерности  их  начисления   в   рамках  дела                                  № А36-9274/2017  не   выяснялся.

С учетом  признания  незаконным  доначисления по решению от 16.03.2017 № 5 налога на прибыль в размере 472 301 рублей, следует  вывод  о  незаконности  доначисления   пени  на   указанную сумму  за   период  с  17.03.2017г. по 23.08.2017г.,  в   том  числе, на  сумму  налога на прибыль за 2014 год,  подлежащего  зачислению  в   территориальный бюджет,  в   размере 425070 рублей 90 копеек (472 301 рублей / 20 х 18).      

Согласно представленному налоговым  органом   расчету, подлежавшая   уплате пени  за   период  с  17.03.2017г. по 23.08.2017г., принимая   во  внимание  исключение  из  суммы налога, на   которую  производится  начисление пени, суммы   в  размере 425070 рублей 90 копеек  - незаконно доначисленный налог на прибыль,  подлежащий зачислению  в   территориальный бюджет, а   также  произведенных  зачетов  и   оплат,  составляет 137041  рублей  05  копеек.    

Данный  расчет  налогоплательщиком не  оспорен  и   признается   судом   обоснованным.

Принимая   во  внимание установленные  на   основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 № 19АП-242/2019 по делу № А36-9274/2017   обстоятельства,  основания   для  начисления   пени  в   размере    20896  рублей 73 копеек  (157937  рублей  78  копеек - 137041  рублей  05  копеек) у   налогового  органа   отсутствовали.

         Анализируя   представленные  в   материалы  дела   доказательства,  суд  исходит  из  того,  что отраженная   в   требовании  недоимка по  пени в   размере    20896  рублей                 73 копеек  не   соотносится  с   фактическими  налоговыми  обязательствами  налогоплательщика   за   спорный   период.         

         При  этом,  доводы  налогоплательщика   относительно  отсутствия  в требовании                       № 67760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 10.10.2017 г.,  суммы недоимки,  на   которую  произведено  начисление   пени,  судом   отклоняются,  так  как  в   строке   «справочно»  такая  информация   была   представлена (л.д.  4).  

         Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Как   следует из  п.  52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

В  решении  от 16.03.2017г. № 5 имеются сведения о сумме недоимки, на которую  производится начисление пени,  и данные  сведения   справочно отражены   в обжалуемом требовании.

В  ходе   обжалования   требования   в   УФНС  по  Липецкой   области,  а   также   при  рассмотрении  настоящего  дела,  сторонами  не   оспаривалось,  что  требование                № 67760 по состоянию на 10.10.2017г. в  части  доначисления и   предложения уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ,  в   размере 157937 руб.  78  коп.,  было  выставлено  на   основании  решения налогового  органа  от  16.03.2017г. № 5,  за   следующий   после  вынесения   решения   период.         

Представленный   налогоплательщиком   расчет  пени  за   период  с  31.03.2015г. по 09.10.2017г. не  может  быть принят  в   опровержение   расчета   налогового  органа,  так  как последним расчет  производился  за   период  с  17.03.2017г. по 23.08.2017г.  

Таким образом, суд  частично  удовлетворяет заявленные требования, признавая незаконным  требование № 67760 по состоянию на 10.10.2017 г. в  части  доначисления и предложения уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ,  в   размере 20896  рублей 73 копеек.

Оснований   для   удовлетворения  заявленных  требований в остальной   части  суд  не  усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят   судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На   основании  чека-ордера от  05.12.2019г.  налогоплательщиком   было  уплачено               3000  руб. государственной   пошлины  (л.д.  100).

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае заявленные требования общества были частично удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию  с   заинтересованного  лица  в пользу заявителя в сумме 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской   Федерации, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  6  по Липецкой области № 67760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 10.10.2017 г. в  части  доначисления и предложения уплатить  пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ,  в   размере 20896  руб. 73 коп.

В  остальной   части  в   удовлетворении  заявленных  требований   отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №  6  по Липецкой области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж».

Взыскать  с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  6  по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы   на  оплату   государственной  пошлины  в   размере                  3000 руб.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

          Судья                                             Никонова Н. В.