Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37265/2022

30 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург,, лн. 8-я В.О., д.17 литер в, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОКРОМ" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д. 21 литер к, помещ. 3н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Волховский завод строительных материалов" (ОГРН:  

<

***>)

об исключении участника

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 11.04.2022

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 15.08.2022)

- от третьего лица: ФИО4 (генеральный директор)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изокром" (далее – Ответчик) об исключении ООО "Изокром" из состава участников ООО "Волховский завод строительных материалов" (далее – Общество).

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва. 

Ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено ввиду необоснованности, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ стороны являются участниками Общества: Истец с долей в уставном капитале в размере 40 % уставного капитала, Ответчик с долей в уставном капитале в размере 34,9 % уставного капитала, ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 36 % уставного капитала.

Истец в обоснование требований ссылается на неучастие Ответчика в общих собраниях участников Общества, невозможность принятия решения об увеличении уставного капитала.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на неполучение уведомлений о собраниях; ненаправление ответов на запросы Ответчика; описывает имеющийся конфликт между частниками Общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В данном случае суд полагает, что наличие оснований для исключения из Общества Ответчика не доказано. Само по себе неучастие в общих собраниях не является достаточным основанием для исключения из Общества, с учетом обстоятельств дела и доводов ответчика.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.