АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года

Дело №

А56-91126/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,            Мирошниченко В.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» Левашовой С.Б. (доверенность от 08.02.2018), Щепеткова М.Г. (доверенность от 02.02.2018), представителя правления Бонева З.Г. (доверенность от 25.09.2017), от участника ООО «Викинг» Горячевой Е.В. – Гулякова Д.М. (доверенность от 09.10.2017), от Краснова К.А. – Ватрушкина М.Н. (доверенность от 14.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Викинг» Звониловой Д.В. (доверенность от 15.02.2018),

рассмотрев 26.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 (судья                      Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2018 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-91126/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1067847203401, ИНН 7814336122 (далее - Товарищество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Викинг», место нахождения: Санкт-Петербург, Донская ул., д. 19, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037800063630,                                                                  ИНН	7801170938 (далее – Общество, ООО «Викинг»).

Определением от 09.02.2017 Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чибирев Виктор Евгеньевич. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31.

Определением от 19.09.2017 в отношении ООО «Викинг» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден             Чибирев В.Е.

В суд 02.10.2017 поступило заявление Товарищества о включении требования в размере 2 683 586,79 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр). В дальнейшем Товарищество уточнило свои требования, снизив их размер до 2 503 577, 38 руб., в том числе 2 115 089 руб. 75 коп.. основного долга и 388 487 руб. 63 коп. пени.

Решением суда от 06.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.

К участию в деле судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Титан», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А пом. 7Н, ОГРН 1107847041147, ИНН 7814459928 (далее – ООО «Титан»), и индивидуальный предприниматель Большаков Артем Алексеевич (Санкт-Петербург; далее – ИП Большаков А.А.).

Определением от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении требований Товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит определение от 14.05.2018 и постановление от  04.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности возникновения спорной задолженности.

Товарищество ссылается на то, что расчет задолженности не оспорен ООО «Викинг», которым указано лишь на неучет оплаты, произведенной за него третьими лицами. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом  и Краснов К.А. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и             Краснова К.А. возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должник является собственником нежилых помещений 1-Н и 7-Н, расположенных в доме № 7 по улице Уточкина.

В обоснование заявленного требования Товарищество сослалось на наличие задолженности у Общества по оплате коммунальных услуг за период с 05.05.2015 по 26.12.2016 (за помещение 1-Н) и с 07.04.2015 по 26.12.2016 (за помещение 7-Н). По утверждению заявителя, задолженность образовалась вследствие ошибочного начисления сумм в ранее выставленных к оплате счетах.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь приведенными нормами Закона о банкротстве,  положениями статьи 39, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия спорной задолженности, в связи с чем правомерно отклонили требования Товарищества.

Как установлено судами,  выставляемые Товариществом квитанции были в полном объеме оплачены ООО «Титан» и ИП Большаковым А.А. за Общество, что подтверждается представленными с материалы дела платежными поручениями.

Доводы Товарищества об образовании задолженности вследствие исправления ранее допущенной счетной ошибки и перерасчета платы в связи с выявленной перепланировкой в жилых помещениях проверены судами и мотивированно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Товариществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.09.2018 по делу № А56-91126/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» государственную пошлину в размере                 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2018                     № 1124.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко