АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13102/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-172),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСОГарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, 

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 37 526 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.09.2020 (участие представителя обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании 37 526 руб. 72 коп. ущерба в порядке суброгации обратилось страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия». 

Определением от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» представило отзыв на иск, в котором требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Нижний Новгород, ул. Б. Панина, д. 5, корп. 5. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», соответствующий договор заключен между собственниками дома и закрытым акционерным обществом «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

31.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. По ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика на закрытое акционерное общество «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца не признаются в полном объеме. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства его вины в причиненном ущербе, равно как доказательства ненадлежащего содержания общего имущества; указывает, что акт осмотра помещения от 04.12.2019 не содержит описания причины затопления. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражениям на отзыв, истец считает требования иска подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельными. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу:  Нижний Новгород, ул. Б. Панина, д. 5, корп. 5, кв. 4. 

Данное имущество застраховано страховым публичным акционерным обществом «РЕСОГарантия» по договору страхования имущества (полис № SYS1599124349 сроком действия с 24.09.2019 по 23.09.2020). 

Согласно акту осмотра от 04.12.2019, составленному комиссией закрытого акционерного общества «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», залив квартиры произошел через короб, где находятся стояки, из вышерасположенной квартиры №11.

По факту наступления страхового случая истцом организована оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Согласно локальному сметному расчету №КВ9861755, подготовленному ООО «Партнер», стоимость обязательств по возмещению ущерба составила 37 526 руб. 72 коп., включая 33 902 руб. 22 коп. - стоимость ремонта с учетом износа, 3 624 руб. 50 коп. - стоимость движимого имущества с учетом износа.

Истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями №16498 от 31.01.2020, №6718 от 29.01.2020, реестром денежных средств №81 от 29.01.2020, реестром денежных средств №90 от 31.01.2020.

Управляющей организацией дома д. 5, корп. 5 на ул. Б. Панина в г. Нижний Новгород является закрытое акционерное общество «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства  его  противоправного  поведения,  причинной  связи  между  таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. 

Управление многоквартирным домом 5, корп. 5 на ул. Б. Панина в г. Нижний Новгород осуществляется ответчиком. 

Согласно части  1  статьи  161  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания  граждан,  надлежащее  содержание  общего  имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления  многоквартирным  домом  одна  сторона  (управляющая  организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива  или  органов  управления  иного  специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В силу пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании Постановления от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с и. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Размер ущерба истец определил на основании локального сметного расчета №КВ9861755, подготовленного ООО «Партнер», согласно которому стоимость обязательств по возмещению ущерба составила 37 526 руб. 72 коп.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств уплаты суммы ущерба в добровольном порядке ответчик не представил. 

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 37 526 руб. 72 коп. убытков в порядке суброгации.

Доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении ущерба судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в силу чего именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в акте от осмотра от 04.12.2019, составленном комиссией закрытого акционерного общества «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», причина залива не указана, следовательно не установлена вина домоуправляющей организации в заливе помещения. 

Вместе с тем, обязанность по установлению причины пролива помещения с соответствующей фиксацией в акте возложена именно на ответчика как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества. Являясь заинтересованным лицом, составившим акт по факту пролития, и в то же время не указав причину залива, ответчик, ссылаясь на недоказанность своей вины именно ввиду неуказания в акте конкретной причины пролива, тем самым злоупотребляет правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. 

При этом в акте имеется указание на то обстоятельство, что протечка произошла через короб, где находятся стояки. Таким образом, с учетом зафиксированной в акте причины пролива - через короб, в котором расположены стояки, в отсутствие доказательств того обстоятельства, что причиной пролива является ненадлежащее содержание имущества, находящегося в зоне ответственности иных лиц, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является домоуправляющая организация - ответчик.

Убытки установлены с разумной степенью достоверности, доказательств завышенного размера убытков ответчиком не представлено. Кроме того, истец является страховой организацией, выплатившей страховое возмещение в рамках договора имущественного страхования, то есть лицом, не заинтересованном в увеличении размера своего обязательства.

С учетом изложенного иск удовлетворен судом в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 526 руб. 72 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       С.В. Якуб