АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57821/23-28-466

г. Москва

16 июня 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023года полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВК-САХАЛИН"  

(693020, РОССИЯ, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК Г.О.,  ЮЖНО-САХАЛИНСК Г., ЮЖНО-САХАЛИНСК Г., ФИО2 УЛ., Д. 38,  ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2021, ИНН:  

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

(125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ,  ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в  размере 23 465,38 руб.  

при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВК-САХАЛИН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о  

взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в  размере 23 465,38 руб., пени с 16.01.2023 по 08.02.2023 в пользу ООО «РВК-Сахалин» в  размере 139,95 руб., пени на сумму задолженности в размере 23 325,43 руб. с  09.02.2023 по 16.03.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования; с 17.03.2023 г. по  15.04.2023 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования; с 16.04.2023 по день  фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования.  

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду  адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и  возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил,  отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному  предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы  быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).  

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по  делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы  http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия  судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с  

учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке  дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

В обосновании искового заявления истец указывает, что между муниципальным  образованием городской округ «Город Южно-Сахалинск» (далее по тексту -  Концедент), обществом с ограниченной ответственностью «Первая водная  концессионная компания» (далее по тексту - Концессионер, ООО «РВК-Сахалин) и  Сахалинской областью заключено концессионное соглашение от 01.12.2021 № 0131054 о создании, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов  централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Южно-Сахалинска.  

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 №  2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их  деятельности» общество с ограниченной ответственностью "Первая водная  концессионная компания" наделено статусом гарантирующей организации  централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением  планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее.  

Согласно приказу от 08.02.2022 № Пр.РВКС-08022022-02 об изменении  наименования организации общество с ограниченной ответственностью «Первая  водная концессионная компания» переименовано на общество с ограниченной  ответственностью «РВК-Сахалин»  

ООО «РВК-Сахалин» осуществляет указанные услуги ФГАУ  «Росжилкомплекс».  

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области № 105- окк от 27.12.2021 «Об установлении тарифов общества с ограниченной  ответственностью «Первая водная концессионная компания» на питьевую воду  (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов»  установлены следующие тарифы:  

-Питьевая вода-42,03 руб./куб. м -Водоотведение - 30,14 руб./куб. м 

Объем водоснабжения, водоотведения сформирован ООО «РВК-Сахалин» по  показаниям средств измерений при их наличии, при отсутствии - по нормативам  водоснабжения, водоотведения, утвержденным для населения Приказом № 14 от  07.05.2013 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению  потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах города  Южно-Сахалинска, сел Ключи, Новая Деревня, Санаторное, Синегорск, Старорусское,  Дальнее, Клочки, Лиственничное, муниципального образования городской округ  «Город Южно-Сахалинск», при отсутствии приборов учета».  

Ответчику выставлена счет-фактура № 65002633 от 31.12.2022, однако  задолженность не оплачена.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не  последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства, соответственно, между сторонами сложились отношения по  энергоснабжению, правовое регулирование которых помимо прочих законов и  нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы  дела не предоставлено, в связи с чем, заявленное требование истца в части взыскания  задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 23  465,38 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с допущенной просрочкой, истец начислил неустойку с 16.01.2023 по  08.02.2023 в размере 139,95 руб.  

Расчет судом проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Допущенная опечатка в резолютивной части решения суда от 14 июня 2023 г.  подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ с указанием на взыскание пени с  16.01.2023 по 08.02.2023 в размере 139,95 руб., пени на сумму задолженности в размере  23 325,43 руб. с 09.02.2023 по 16.03.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования; с  17.03.2023 г. по 15.04.2023 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования; с 16.04.2023 по  день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки  рефинансирования.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 314, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВК-САХАЛИН" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения  и водоотведения в размере 23 465,38 руб., пени с 16.01.2023 по 08.02.2023 в размере  139,95 руб., пени на сумму задолженности в размере 23 325,43 руб. с 09.02.2023 по  16.03.2023 исходя из 1/300 ставки рефинансирования; с 17.03.2023 г. по 15.04.2023 г.  исходя из 1/170 ставки рефинансирования; с 16.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а также расходы  по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина