﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-3000/2018

28 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от акционерного общества «Техническая фирма «Ватт»:

Тимофеевой С.П. по доверенности от 16.01.2019 № 83-17,

Язовцевой И.А. по доверенности от 09.01.2019 № 05-17,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

в лице филиала «Мордовэнерго»:

Пивкина И.В. по доверенности от 08.08.2019 № 17-412

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица ?

акционерного общества «Техническая фирма «Ватт»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018,

принятое судьей Алехиной М.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,

по делу № А39-3000/2018 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

в лице филиала «Мордовэнерго»

(ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280) 

к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания»

(ИНН: 1326192645, ОГРН: 1051326000967), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ?

муниципальное предприятие «Кадошкиноэлектротеплосеть», 

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия, 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», 

акционерное общество «Мордовская электросетевая компания», 

общество с ограниченной ответственностью «ВКМ Сталь», 

закрытое акционерное общество «СВ», 

акционерное общество «Техническая фирма «Ватт», 

общество с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания», 

Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Мордовия,

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия 

«Мордовская республиканская центральная клиническая больница»,

 

о взыскании задолженности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго») (далее ? Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (далее ? Сбытовая компания) о взыскании 3 412 612 рублей 06 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, феврале и марте 2018 года, 372 449 рублей неустойки за январь 2018 года, начисленной с 13.02.2018 по 05.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное предприятие «Кадошкиноэлектротеплосеть», Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», акционерное общество «Мордовская электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «ВКМ Сталь», закрытое акционерное общество «СВ», акционерное общество «Техническая фирма «Ватт» (далее ? общество «ТФ «Ватт»), общество с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Мордовия и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (далее ? Больница).

            Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, удовлетворил исковые требования.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ТФ «Ватт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к жалобе), в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 737 114 рублей 59 копеек задолженности, касающейся передачи электрической энергии в интересах потребителя ? государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница».

            Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права ? пунктов 6 и 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861), и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения № 442).

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что основной целью заключения договора аренды объектов электрооборудования для общества «ТФ «Ватт» являлось оказание услуги по передаче электроэнергии на уровне СН2. Услуга по передаче электрической энергии потребителю оказана в полном объеме, надлежащего качества и оплачена в полном объеме потребителем ответчику. Арендная плата со стороны АО «ТФ «Ватт» также оплачена потребителю в полном объеме. В свою очередь, потребитель (Больница) в связи со сдачей в аренду электросетевого хозяйства обратился к ответчику для переоформления договора по изменению точек поставки ? с центра питания в точку присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к клеммам автоматов на трансформаторной подстанции, и, соответственно, произошло изменение уровня напряжения электрической энергии ? с ВН на СН2, на котором в настоящее время оказываются услуги по передаче электроэнергии потребителю (Больнице). 

Ответчик письмом № 86-13 уведомлен о том, что с 01.02.2018 сетевая организация ? общество «ТФ «Ватт» ? приступило к оказанию услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя электрической энергии ? Больницы, энергопринимающие устройства которого присоединены к указанным сетевым объектам. После принятия объектов электросетевого хозяйства в аренду общество «ТФ «Ватт» и потребитель (Больница) переоформили документы о технологическом присоединении, подтверждающие перенос точек поставки потребителю с центра питания в точку присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к клеммам автоматов на трансформаторной подстанции, и, соответственно, изменения уровня напряжения электрической энергии ? с ВН на СН2. Ответчик и общество «ТФ «Ватт» заключили дополнительное соглашение к договору № 11/17/13/15, в котором определили указанные точки поставки электрической энергии на уровне СН2 в сеть потребителя в соответствии с переоформленными документами о технологическом присоединении. Таким образом, суды неверно указали на то, что Больница находится на уровне напряжения НН.

            До 01.02.2018 точки поставки между  Больницей и истцом были определены на ячейках   № 12, № 35 ЗРУ-6 кВ ПС 110/10 кВ «Эрьзя», уровень напряжения ВН. После принятия спорных объектов в аренду обществом «ТФ «Ватт» между ним и истцом подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2018, подтверждающий границы эксплуатационной ответственности общества «ТФ «Ватт» и истца на ячейках № 12, 35 ПС «Эрьзя».

            Соответственно, действия общества «ТФ «Ватт», как исполнителя услуг по передаче электроэнергии, производны от воли потребителя (Больницы), как заказчика услуг, ? точка поставки определена конечным потребителем.

            Заявитель кассационной жалобы  настаивает на том, что общество «ТФ «Ватт» не имело намерения манипулировать котловыми ценами путем заключения договора аренды, напротив, выручка от реализации прочих нерегулируемых государством услуг (техническое обслуживание) войдет в регулируемый «котел» и дополнительно принесет доход в виде разницы между тарифом ВН и СН2 (за минусом потерь в сетях) примерно в размере 1615 тысяч рублей. Общество «ТФ «Ватт» неоднократно обращалось в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия с предложением о включении полезного отпуска потребителя (Больницы) на уровне СН2 в прогнозный сводный баланс 2019 года, для чего дважды письменно направляло потребителю запрос о продлении договорных арендных отношений с обществом «ТФ «Ватт», что свидетельствует о добросовестности общества «ТФ «Ватт», как регулируемой организации, и отсутствии у него намерения скрыть либо перераспределить «котловую выручку» в свою пользу, с ущербом для других участников «котловой модели».

            Представители заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в ней.

            Сетевая компания в отзыве возразила относительно заявленных в кассационной жалобе доводов.       

            Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

            В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось (определение суда округа от 25.09.2019).

            Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

            Как следует из материалов дела и установили суды, Сетевая компания (исполнитель)  и Сбытовая компания (заказчик; гарантирующий поставщик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2006 № 1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей, с которыми заказчик заключил договоры купли-продажи электрической энергии.

            Во исполнение договора Сетевая компания в январе, феврале и марте 2018 года оказала Сбытовой компании услугу по передаче электрической энергии.

            Нарушение гарантирующим поставщиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе, феврале и марте 2018 года, послужило основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.            

            Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон относительно объема оказанной услуги по передаче электрической энергии потребителю ? государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». 

            Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней), отзыв на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд округа счел, что принятые судебные акты в обжалованной части подлежат отмене на основании следующего. 

            Материалами дела подтверждается, что по договору от 01.02.2018 № 20/3/2018 (заключен взамен ранее действовавшего договора, имеющегося в материалах дела) Сбытовая компания осуществляет поставку электрической энергии потребителю ? государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовский республиканский клинический перинатальный центр» (в связи с реорганизацией в настоящее время ? государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница»).

            Больница на праве оперативного управления владеет кабельной линией электропередачи и ТП, которые обеспечивают переток электрической энергии от подстанции «Литейщик», принадлежащей истцу, непосредственно к электропринимающему оборудованию Больницы, как к потребителю электрической энергии.

            Общество «ТФ «Ватт» (арендатор, территориальная сетевая организация) и Больница (арендодатель) заключили договор аренды от 29.01.2018 № 13/17/23/17, по условиям которого арендатору во временное владение переданы находящиеся в оперативном управлении Больницы трансформаторная подстанция и кабельная ЛЭП-10кВ протяженностью 2590 метров, расположенные в городе Саранске на улице Победы, 18 (от ПС «Литейщик» до ТП Больницы). В приложении 2 к договору согласован перечень работ, осуществляемых арендатором за свой счет в связи с арендой названных объектов электросетевого хозяйства. Срок аренды установлен с 29.01.2018 по 28.12.2018. По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

            Дополнительным соглашением от 03.09.2018 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2015 № 11/17/13/15, заключенный обществом «ТФ «Ватт» и гарантирующим поставщиком, внесены изменения путем включения в приложение 8 к договору дополнительной точки поставки по потребителю ? Больнице на уровне напряжения НН.

            В связи с передачей Больницей объектов электросетевого хозяйства в аренду территориальной сетевой организации гарантирующий поставщик отказал Сетевой компании в оплате услуги по передаче электрической энергии, сославшись на то, что данная услуга оказана в феврале и марте 2018 года обществом «ТФ «Ватт».

            В результате у сторон спора возникли разногласия по поводу объема услуги по передаче электрической энергии, оказанной в феврале и марте 2018 года по сетям потребителя ? Больницы, на сумму 737 114 рублей 59 копеек.

   Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

   Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

   В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

   Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил регулирования тарифов такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

   Как следует из материалов дела, в Республике Мордовия действует котловая модель «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации (общество «ТФ «Ватт»), к сетям которой технологически присоединен потребитель (Больница), по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя (общество «ТФ «Ватт») обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации (истцу) по индивидуальным тарифам.

            В сложившейся ситуации изменение договорных отношений истца и ответчика (исключение точек поставки потребителя), заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом «ТФ «Ватт» изменяет получателя денежных средств ? вместо Сетевой компании им становится смежная  сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа.

   Общество «ТФ «Ватт», исходя из определения понятия «сетевая организация», содержащегося в пункте 2 Правил № 861, соответствовало статусу сетевой организации: владело на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии; включено в перечень территориальных сетевых организаций; его затраты, не связанные со спорным объектом аренды, учтены при формировании котлового тарифа на 2018 год. После заключения 29.01.2018 договора аренды общество «ТФ «Ватт» владело и пользовалось объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими передачу электроэнергии потребителю (Больнице), и являлось сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединен потребитель.

   После приобретения обществом «ТФ «Ватт» прав владения спорными объектами электросетевого хозяйства у истца не имелось оснований ставить под сомнение статус сетевой организации у общества «ТФ «Ватт», обязанного вне зависимости от учета данных объектов в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа оказывать услуги любому обратившемуся к нему потребителю.

   Урегулирование отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее устройство потребителя, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861). Оплатив АО ТФ «Ватт» услуги по котловому тарифу, потребитель (Больница) в лице Сбытовой компании считается исполнившим свои обязательства. Оснований для вывода о недобросовестных действиях ответчика, направленных на причинение истцу убытков, суды не установили.

   Таким образом, Сбытовая компания (ответчик) от имени потребителя электрической энергии (Больницы), оплатив котловую услугу на уровне СН2 нижестоящей сетевой организации (обществу «ТФ «Ватт»), к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя и с которой заключен договор на оказание услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам, фактически исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг. В связи с этим Сетевая компания (истец) не имеет законных оснований требовать от ответчика  плату за не оказанные ей потребителю услуги. 

   С учетом предмета заявленных требований суд округа не дает оценку правомерности (неправомерности) удержания обществом «ТФ «Ватт» денежных средств, полученных от энергосбытовой компании по котловому тарифу.

   В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

   С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового требования Сетевой компании в части взыскания со Сбытовой компании 737 114 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2018 года в отношении потребителя ? государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в данной части, как принятые при неправильном применении норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Сетевой компании к Сбытовой компании в части взыскания                 737 114 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2018 года в отношении потребителя ? государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». 

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

   В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

            Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1 и пункт 1 части 2), 289, 319 (часть 2) и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу акционерного общества «Техническая фирма «Ватт» удовлетворить.             Отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу                                № А39-3000/2018 в части взыскания с публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго» 737 114 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2018 года в отношении потребителя ? государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» и соответствующей части судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

            В данной части принять по делу новый судебный акт: отказать публичному акционерному обществу«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго» во взыскании с публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» 737 114 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2018 года в отношении потребителя ? государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», и 17 742 рублей расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска. 

            В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу                                № А39-3000/2018 оставить без изменения.

   Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Мордовэнерго» в пользу акционерного общества «Техническая фирма «Ватт» 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. 

            Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист и при необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 в отмененной части.       

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

                                                                                                                    А.Н. Чих