ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Севастополь Дело №№ А84-14/2015  10 февраля 2017 года  

Резолютивная часть оглашена 08 февраля 2017 года Полный текст изготовлен 10 февраля 2017 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  судей Гонтаря В.И.  

Вахитова Р.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

представитель Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая  компания "Севастопольэнерго" - ФИО2 по доверенности от  09.01.2017 № 48/0/2-17, личность установлена паспортом гражданина Российской  Федерации.  

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества  «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного  акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на  определение Арбитражного суда города Севастополь от 25 ноября 2016 года по делу   № А84-14/2015 (судьи О.С. Васильченко, Ю.В. Колупаева, А.С. Погребняк)  

по заявлению Публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества  «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» о включении в реестр требований  кредиторов, по заявлению Управления исполнительной дирекции Фонда социального  страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  Украины в городе Севастополе к Предприятию «Строительное управление  Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации» о признании  должника банкротом,  

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Севастополь от 25 ноября 2016 года  прекращено производство по рассмотрению заявления Публичного акционерного  общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” в лице Филиала Публичного  акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” о включении  в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 4 300  399,22 рублей.  

 Не согласившись с принятым определением Публичное акционерное общество  „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” в лице Филиала Публичного  акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление  удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции  принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.  

 Так, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции  прекращая производство по заявлению о включении требований в реестр требований  кредиторов, ошибочно руководствовался процессуальными нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как производство по делу  о банкротстве возбуждено определением Хозяйственным судом города Севастополя, в  связи с чем применению подлежат нормы материального и процессуального права  Украины.  

 Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28  декабря 2016 года апелляционная жалоба Публичного акционерного общества  «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного  акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на  определение Арбитражного суда города Севастополь от 25 ноября 2016 года по делу   № А84-14/2015 принята к производству апелляционного суда и назначена к  рассмотрению.  

08 февраля 2017 года в судебное заседание явился представитель Филиала  Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго",  остальные участники в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения  заседания были извещены должным образом.  

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена  Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  

статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда  города Севастополя находится дело № А84-14/2015 по заявлению Управления  исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний Украины к Предприятию  „Строительное управление Черноморского флота Министерства обороны Российской  Федерации” о признании должника банкротом.  

Также, из материалов дела усматривается, что производство по настоящему делу  о банкротстве возбуждено определением Хозяйственного суда города Севастополя от  07 декабря 2009 года.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 февраля 2016 года в  отношении Предприятия „Строительное управление Черноморского флота  Министерства обороны Российской Федерации” была введена процедура конкурсного  производства и утверждена кандидатура конкурсного управляющего ФИО3.  

Определением суда от 23 сентября 2016 года срок конкурсного производства в  отношении Предприятия „Строительное управление Черноморского флота  Министерства обороны Российской Федерации”, а также срок полномочий конкурсного  управляющего – ФИО3 был продлен на 6 месяцев.  

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось Публичное акционерное  общество „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” в лице Филиала Публичного  акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” с заявлением  от 04 апреля 2016 года о включении в реестр требований кредиторов (далее ПАО  «Севастопольэнерго»)  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2016 года  прекращено производство по рассмотрению заявления ПАО «Севастопольэнерго» о  включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере  

4 300 399,22 рублей по делу № А84-14/2015. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя  из нижеследующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, кредитор обратился с  заявлением о включении требований на основании договора подряда № 149/20-09 от 11  декабря 2009 года, по выполнению услуг путем электромонтажным и пусконаладочным  работам Заказчику на объекте;  

- договора № 687-13/12 от 23 ноября 2012 года о реструктуризации  задолженности, по организации по оплате задолженности за электромонтажные работы  по договору № 149/20-09 от 11 декабря 2009 и по дополнительному соглашению от 03  июня 2010 года:  

- договора № 3831а от 29 декабря 2008 года на поставку электрической энергии; 

- договора № 3831а/2 от 02 декабря 2004 года на поставку электрической  энергии;  

- договора № 543-13/14 от 10 сентября 2014 года о реструктуризации  задолженности, по погашению обязательств организации по оплате задолженности по  договору № 3831а от 29 декабря 2008 года на поставку электроэнергии;  

- договора № 450-02/14 от 08 августа 2014 года о реструктуризации  задолженности, погашение обязательств организации по оплате задолженности за  потребленную электроэнергию по договору № 3831а/2быт от 02 декабря 2004 года на  поставку электроэнергии.  

 Заявителем в обоснование своего заявления были представлены следующие  документы: график погашения задолженности к договору № 687-13/12 от 23 ноября  2012 года; справку о стоимости задолженности по состоянию на 04 февраля 2016 года;  реестр оплат по договору реструктуризации № 687-13/12 от 23 ноября 2012 года по  состоянию на 16 января 2015 года; счета, акты об использовании электрической  энергии и счета акты выполненных за период август – декабрь 2014 года работ по  договору № 3831а от 29 декабря 2008 года на поставку электрической энергии; акты об  использовании электрической энергии и счета акты выполненных работ за 2014 год по  договору № 3831а/2быт от 02 декабря 2004 года на поставку электрической энергии;  график погашения задолженности в соответствии с условиями договора  реструктуризации № 543-13/14 от 10 сентября 2014 года по состоянию на 24 июля 2014  года; акт сверки взаимных расчетов № 4413 по договору № 3831а от 29 декабря 2008  года на поставку электрической энергии по состоянию на 24.07.2014; расчет суммы  задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 543-13/14 от 10  сентября 2014 года о реструктуризации задолженности, образовавшейся за сентябрь  2014 года – январь 2015 года; график погашения задолженности в соответствии с  условиями договора реструктуризации № 3831а/2быт от 02 декабря 2004 года по  

состоянию на 24 июля 2014 года; акт сверки взаимных расчетов № 4412 по договору   № 3831а/2быт от 02 декабря 2004 года на поставку электрической энергии по состоянию  на 24 июля 2014 года; расчет суммы задолженности за потребленную электрическую  энергию по договору № 3831а/2быт от 02 декабря 2004 года на поставку электрической  энергии, образовавшейся за июль 2014 года – январь 2015 года; расчеты суммы  задолженности Предприятия „Строительное управление Черноморского флота  Министерства обороны Российской Федерации” перед ПАОА «Севастопольэнерго»,  образовавшейся за 2013, 2014, 2015 и 2016 года; акт № 12/11.эп приемки выполненных  работ от 31 мая 2010 года.  

 Из материалов дела усматривается, что по договорам поставки электрической  энергии № 3831а от 29 декабря 2008 года в размере 1 372 731,24 рублей, предъявляемая  задолженность, образовалась за период август-декабрь 2014 года, задолженность по  договору поставки электрической энергии № 3831а/2 (быт) от 02 декабря 2004 года в  размере 631 010,15 рублей и  по договору реструктуризации  № 450-02/14 от 08 августа  2014 года в сумме 232 153,66 рублей возникла после 07 декабря 2009 года,  задолженность по договору реструктуризации  № 543-13/14 от 10 сентября 2014 года в  сумме 1 053 415,05 рублей возникла после 07 декабря 2009 года. договора подряда   № 149/20-09 от 11 декабря 2009 года и договора о реструктуризации № 687-13/12от 23  ноября 2012 года задолженность в размере 184 601,94 рубля.  

 В ходе судебного заседания первой инстанции заявитель увеличил требования  с 3473912,04 рублей, просил включить в реестр требований кредиторов сумму  задолженности в размере 4 300 399,22 рублей, в том числе штрафные санкции в виде  неустойки.  

 В апелляционной инстанции уточнил, что сумма основной задолженности  3473912,04 рублей, подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью  очередь.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)”, под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов( далее  Закон о банкротстве).  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  

дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009  года „О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве”).  

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона № 154-ФЗ от 29 июня 2015 года  „Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”( далее Закон   № 154-ФЗ) в случае вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5  настоящей статьи определения или принятия решения о применении одной из  процедур, применяемых в деле о банкротстве, реестр требований кредиторов  составляется по правилам законодательства Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов предъявляются и  рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)”.  

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что  правоотношения между должником и ПАО «Севастопольэнерго» по договорам № 68713/12 от 23 ноября 2012 года, № 543-13/14 от 10 сентября 2014 года и № 450-02/14 от 08  августа 2014 года о реструктуризации задолженности, по договору № 3831а от 29  декабря 2008 года и № 3831а/2быт от 02 декабря 2004 года на поставку электрической  энергии, договора подряда № 149/20-09 от 11 декабря 2009года и договора о  реструктуризации № 687-13/12от 23 ноября 2012 года, требования возникли за период  2013, 2014, 2015 и 2016 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, что также не  отрицалось заявителем в апелляционной инстанции, связи с чем, требования являются  текущими и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71, 100  Закона о банкротстве.  

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение материального и  процессуального права Украины, в деле о банкротстве, противоречит требования  

Закона № 154-ФЗ определяющего особенности рассмотрения дел о несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года   № 29 (в редакции от 14 марта 2014 года) "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении  требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно  

относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по  рассмотрению данного требования.  

В силу указанного выше, доводы апелляционной жалобы признаются  несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого  по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права  соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по  приведенным в жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

1. Определение Арбитражного суда города Севастополь от 25 ноября 2016 года  по делу № А84-14/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Публичного  акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице  Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» оставить без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Котлярова Е. Л.  Судьи Гонтарь В.И.    Вахитов Р.С.