АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7031/2023

15 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения изготовлена 08.11.2023

В полном объеме решение изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.               при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, 

<

...> км, д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>, каб. 204) 

к товариществу собственников жилья "Русь" (600027, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 442 691 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.11.2022 № 33 АА 2501381 сроком действия по 31.10.2025), 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по   веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский"  (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Русь" (далее также – ответчик,                ТСЖ "Русь") о взыскании задолженности за тепловую энергию, фактически поставленную в период с 01.11.2022 по 30.04.2023, в сумме 2 442 691 руб. 56 коп.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил, требование                 по существу не оспорил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2023 был объявлен перерыв до 08.11.2023 до 16 час. 25 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352                     "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" публичное акционерное общество "Т Плюс" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир в зоне деятельности с кодом 1. В соответствие с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1524-р "Об отнесении муниципального образования город Владимир Владимирской области к ценовой зоне теплоснабжения".

Согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте ГИС ЖКХ, ТСЖ "Русь" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение перечисленных обязанностей истец в период с 01.11.2022 30.04.2023, осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом. 

Для заключения договора на теплоснабжение в адрес ТСЖ "Русь" был направлен проект договора теплоснабжения от 01.05.2022 № 1198-ЦЗВЛ. Ответчик вышеуказанный проект договора получил, однако от подписания его отказался.

В отсутствие подписанного договора истец в период с 01.11.2022 по 30.04.2023  отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 2 442 932 руб. 98 коп., и выставил на ее оплату счета-фактуры от 30.11.2022 № 732200128186в/7V00,               от 31.12.2022 № 73220015634в/7V00, от 31.01.2023 73220000093в/7V00;                         от 28.02.2023 № 73220003148в/7V00; от 31.03.2023 73220006072в/7V00;                          от 30.04.2023 № 73220008940в/7V00 которые не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Претензией от 17.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за теплоснабжение за период с 01.11.2022 по 30.04.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По данным истца сумма долга ответчика на дату рассмотрения спора судом составляет 2 442 691 руб. 56 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, письменный договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком заключен не был.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,                                      утв. постановлением Правительства РФ 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и пункта 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан заключить договор с ресурсоснабжающей организацией для целей предоставления коммунальных услуг собственникам дома. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт теплоснабжения в спорный период дома находящегося в его управлении ответчик в судебном заседании не оспаривал, указав, что тепловая энергия поставлялась.

Таким образом, между истцом и ответчиком - исполнителем коммунальных услуг, сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии (в отсутствие подписанного договора энергоснабжения). 

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при 3 заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии, а также ее объем и стоимость определены истцом на основании показаний приборов учета, установленных в спорном многоквартирном доме, подтверждены материалами дела (акты поданной-принятой тепловой энергии, Расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов, счета-фактуры, иные материалы) ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. Доказательств оплаты долга в деле также не имеется.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 442 691 руб. 56 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 213 руб., в связи с ее уплатой в доход федерального бюджета по платежному поручению от 20.06.2023 № 19883.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья "Русь" (600027, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, 

<

...> км, д. 5,                  стр. 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>,                    каб. 204) задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 2 442 691 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 213 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов