Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1441/2022

г. Хабаровск

21 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части от 14.04.2022.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

     рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья «На прудах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, г. Хабаровск, Хабаровский край, ФИО1, д. 42)

     к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

     о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 577 руб. 95 коп. за использование конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции в период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

     Товарищество собственников жилья «На прудах» (далее – ТСЖ «На прудах», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 577 руб. 95 коп. за использование конструктивных элементов многоквартирного дома № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровске для размещения рекламной конструкции площадью 22.4 кв.м в период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

     Исковые требования мотивированы использованием АО «РТК» элементов общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, при отсутствии соответствующего решения собственников, а также без заключения договора и без внесения платы, что повлекло сбережение ответчиками денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в силу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

      В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

      В отзыве ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указав, что спорная конструкция носила информационный характер о деятельности общества и не может быть отнесена к рекламе, поскольку является информационной вывеской, размещение которой обязательно в силу закона. Во исполнение решения суда № А73-9255/2020, а также в связи с тем, что Товарищество отказало в заключении договора, АО «РТК» 21.09.2021    конструкция демонтирована, что подтверждается актом № 4 от 21.09.2021.

       Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

       Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    14.04.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «На прудах»  в размере 28 350 руб. 00 коп.

         19.04.2022 от истца   поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения по настоящему делу.

         В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края  по делу № А73-9255/2020, АО «РТК» без правовых оснований, в отсутствие заключенного договора, использовало конструктивные элементы многоквартирного дома № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровске для размещения рекламной конструкции площадью 22.4 кв.м.

        Многоквартирный дом № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровска находится в управлении ТСЖ «На прудах».

        Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2021 по  делу № А73-9255/2020 суд обязал АО «Русская телефонная компания» демонтировать наружную рекламную конструкцию площадью 22,4 кв.м на западном фасаде здания по адресу: 

<

...>, взыскал с АО «РТК»  неосновательное обогащение в сумме 491 201 руб. 98 коп. за использование конструктивных элементов МКД № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровске для размещения рекламной конструкции площадью 22.4 кв.м за период с 24.11.2018 по 28.04.2020.

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14807/2021 с АО «РТК» в пользу ТСЖ «На прудах»  взыскано неосновательное обогащение за период с 29.04.2020 по 31.08.2021.  

      Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

      04.01.2022 Товариществом в адрес АО «РТК» направлена претензия с требованием выплатить неосновательное обогащение в размере 157 577 руб. 95 коп. за использование конструктивных элементов многоквартирного дома № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровске для размещения рекламной конструкции в период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

      Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ «На прудах» с настоящим иском в арбитражный суд.

     Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

       Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) непосредственно относятся к общему имуществу МКД. 

      В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 64) также разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные               для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

       По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

       Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ №64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

        В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного  в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

        В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению           в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2021 по  делу № А73-9255/2020 суд обязал АО «Русская телефонная компания» демонтировать наружную рекламную конструкцию площадью 22,4 кв.м на западном фасаде здания по адресу: 

<

...>, взыскал с АО «РТК»  неосновательное обогащение в сумме 491 201 руб. 98 коп. за использование конструктивных элементов МКД № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровске для размещения рекламной конструкции площадью 22.4 кв.м за период с 24.11.2018 по 28.04.2020.

     Судом сделан вывод о том, что конструкция площадью 22,4 кв.м, размещенная Обществом на западном фасаде здания по адресу: 

<

...>, относится к рекламной, в связи с чем, доводы ответчика в этой части отклоняются. 

    Указанный судебный акт вступил в законную силу.

     В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

      Принимая во внимание преюдициальный характер судебного акта по делу № А73-9255/2020, в рамках настоящего не подлежат доказыванию: факт использования имущества; наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения; стоимость 1 кв.м. платы для расчета неосновательного обогащения.

      Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

      В данном случае ответчик в отсутствие заключенного с истцом договора  использовал общедомовое имущество МКД для размещения рекламной конструкции площадью 22.4 кв.м, не внося при этом платы за такое использование, в связи с чем, суд приходит к   выводу об обоснованности ТСЖ «На прудах» требований о взыскании неосновательного обогащения.

     Вместе с тем расчет неосновательного обогащения на сумму 157 577,95 руб., произведенный истцом за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, произведен Товариществом без учета даты демонтажа рекламной конструкции Обществом.

     Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом в возражениях на отзыв, что АО «РТК» конструкция демонтирована 21.09.2021, что подтверждается актом № 4 от 21.09.2021, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения за период после 21.09.2021 (с 22.09.2021 по 31.01.2022) не имеется.

     С учетом даты демонтажа конструкции,  неосновательное обогащение за использование конструктивных элементов многоквартирного дома № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровске для размещения рекламной конструкции в период с 01.09.2021 по 21.09.2021 составляет  28 350 руб. 00 коп. (1350 руб. х 21 день).  

     Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1005 ГК РФ. В остальной части требования Товарищества удовлетворению не подлежат.

     Доводы ответчика о необходимости начисления платы за размещение рекламной конструкции после даты демонтажа в связи с наличием дефектов на фасаде здания суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.  В данном случае положения статьи 622 ГК РФ не применимы, поскольку правовой природой кондикционного обязательства является взыскание платы за период фактического использования спорного имущества в отсутствие установленных законом или договором оснований. Наличие повреждений имущества, используемого для размещения рекламной конструкции в отсутствие договора, может являться основанием для заявления о взыскании убытков.     

      Согласно статье 110 АПК РФ расходы  по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Товарищества собственников жилья «На прудах» неосновательное обогащение в размере 28 350 руб. 00 коп. за использование конструктивных элементов многоквартирного дома № 42 по ул. ФИО1 в г. Хабаровске для размещения рекламной конструкции в период с 01.09.2021 по 21.09.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 руб.

         В остальной части иска отказать.

        Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   Судья                                                                                                            Н.Л.Коваленко