274/2019-34999(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6213/2018

г. Саратов

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный  центр Волжский» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26  апреля 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А12-6213/2018  (судья Е.А. Лобенко),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  (404103, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест»  (404131, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр  Волжский» (404130, 

<

...> стр.  1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по обеспечению  жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский  Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул.19  Партсъезда, 30, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью  "Расчетный центр Волжский" – Ануреева С.С., доверенность от 01.03.2019; другие  участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании  судебных расходов в сумме 44250 руб. 40 коп.  

Определением от 26 апреля 2019 года с ООО "Управляющая компания  «Инвест»" в пользу ООО "Расчетный центр Волжский" взысканы судебные  расходы в сумме 14250 руб. 40 коп. В остальной части в возмещении судебных  расходов отказано.  

ООО "Расчетный центр Волжский" не согласилось с определением суда  первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  изменить, удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов в полном  объеме.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в  форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Представитель ООО "Расчетный центр Волжский" в судебном заседании,  состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через  Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ,  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда  первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.11.2018, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает  апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть  судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет  мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ООО "Расчетный центр  Волжский" обжалует определение суда в части, в которой отказано в возмещении  судебных расходов. В части взыскания судебных расходов, по которым заявление  удовлетворено, апелляционная жалоба доводов не содержит.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не  поступило.  

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой  инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения  только в обжалуемой части.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» о взыскании  задолженности и пени.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2018 года с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  взысканы задолженность в размере 766 714,97 руб., пени в размере 515,93 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 руб. В остальной  части иска отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа  2018 года по делу № А12-6213/2018 оставлено без изменения.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической  помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено,  что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  оценочной категорией.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом,  только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не  в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать судебные расходы,  понесенные в связи с рассмотрением дела № А12-6213/2018 в размере 44 250 руб.  40 коп., из них 15000 руб. - судебные расходы, понесенные в суде первой  инстанции, 25000 руб. - судебные расходы, понесенные в суде апелляционной  инстанции, 4250 руб. 40 коп. – судебные расходы за проезд и проживание,  связанные с представлением в суде апелляционной иснтанции.  

В подтверждение понесенных расходов ООО "Расчетный центр Волжский"  представлен субагентский договор от 28.01.2015 N 1, заключенный между ООО  "Волжские тепловые сети" (истец, принципал, ранее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и ООО  

"РЦВ" (третье лицо, агент) на основании агентского договора от 14.11.2014 N 14/1- 86, в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2018 N 2.  

Дополнительно представлены следующие документы: акт приема-передачи  пакета документов от 20.02.2018, акт выполненных работ от 30.07.2018 № 2; счет на  оплату от 05.03.2018 № 69; платежное поручение от 07.03.2018 № 1950; счет на  оплату от 06.06.2018 № 202, платежное поручение от 07.06.2018 № 6246, счет на  оплату от 26.11.2018 № 673, платежное поручение от 27.11.2018 № 17419, копия  электронного билета от 21.11.2018 № 78132830866695 и от 22.11.2018   № 78182830874211, счет от 21.11.2018 № 016114, кассовый чек от 21.11.18 на сумму  2169 руб., приказ о приеме работника на работу от 05.09.2016 № 17; решение совета  адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015.  

Согласно п. 4.1. субагентского договора от 28.01.2015 N 1, работа по этапу  "Судебное взыскание" в соответствии с п. 2.1. оплачивается Агентом по цене,  указанной в Приложении N 4 этого договора. Согласно Приложению N 4 к  субагентскому договору от 28.01.2015 N 1 (т. 4, обратн. л.д. 35), подготовка,  обработка, подача в суд документов, представление интересов Агента в суде и  получение одного судебного решения и исполнительного документа по взысканию  задолженности с юр.лиц/индивидуальных предпринимателей по делам,  рассмотренным по общим правилам искового производства составляет 15000 руб.  

Дополнительным соглашением от 03.08.2018 N 2 к субагентскому договору от  28.01.2015 N 1 отредактировано содержания Приложения N 4, из которого следует,  что подготовка, обработка, подача в суд документов, представление интересов  Агента в суде и получение одного судебного решения и исполнительного  документа по взысканию задолженности с юр.лиц/индивидуальных  предпринимателей по делам, рассмотренным по общим правилам искового  производства составляет 20 000 руб., а указанные действия по представлению  интересов Агента в судах апелляционной или кассационной инстанции составляет  25 000 руб.  

Счетами на оплату от 05.03.2018 № 69 и 06.06.2018 № 202 выставлено  требование по оплате денежных средств согласно субагентскому договору от  28.01.2015 N 1 в размере 15 000 руб., которые перечислены по платежному  поручению от 07.03.2018 № 1950 в составе суммы 100000 руб. и по платежному  поручению от 07.06.2018 № 6246 в составе суммы 80000 руб. Оплата произведена  исходя из факта представления интересов Агента в суде первой инстанции.  

Электронными билетами от 21.11.2018 № 78132830866695 на сумму 1040, 70  руб. и от 22.11.2018 № 78182830874211 на сумму 1040,70 руб. подтверждаются  транспортные расходы представителя, а счетом от 21.11.2018 016114 на сумму  2169 руб. и кассовым чеком от 21.11.2018 - подтверждается факт несения расходов  на оплату гостиницы. Счетом на оплату от 26.11.2018 № 673 выставлено требование  по оплате денежных средств согласно субагентскому договору от 28.01.2015 N 1 в  размере 25000 руб. и расходов, связанные с представлением в суде апелляционной  инстанции, в сумме 4250 руб. 40 коп., которые перечислены по платежному  поручению от 21.11.2018 № 17419 в размере 29250,40 руб. Оплата произведена  исходя из факта представления интересов Агента в суде апелляционной инстанции.  

В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  

представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 года "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В данном случае, из представленных Обществом доказательств, судом первой  инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт  оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судом.  

Следует отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание  доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о  чрезмерности заявленных расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.  17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде  предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо  ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде  интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов  представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании  оценки представленных сторонами доказательств.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее  нахождения в разумных пределах, объем оказанных представителем Общества  услуг и участие его в одном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к  

обоснованному выводу о том, что Общество завысило сумму представительских  расходов, которая правомерно уменьшена судом с учетом разумности заявленного  размера судебных издержек.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителей судом учитываются разъяснения, изложенные в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных  расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных,  по его мнению, пределах при условии, что сумма заявленного требования явно  превышает разумные пределы.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  признал заявленные требования обоснованными в части расходов на общую сумму  14250,40 рублей.  

Доводы Общества об отсутствии у суда полномочий по снижению суммы  заявленных к взысканию судебных расходов подлежат отклонению, как  основанные на неправильном толковании норм права.  

Вопреки позиции Общества, суд вправе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку это является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой  инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса  обстоятельства.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с  ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" в части отказа в  удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, удовлетворению не  подлежит.  

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и  оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и  

всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2019  года по делу № А12-6213/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной  жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления постановления в законную силу.  

Председательствующий С.М. Степура  

Судьи  

М.А. Акимова 

Е.В. Пузина