169/2017-44909(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3627/2017

г. Петропавловск-Камчатский

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению акционерного общества «Камчатские электрические сети  им. И.А. Пискунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными акта Государственной жилищной инспекция  Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.05.2017   № 97/1-3Ю и предписания от 10.05.2017 № 97/1-3Ю  

при участии: от заявителя: не явились; от заинтересованного лица: не явились, 

установил:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. 

И.А. Пискунова» (далее – заявитель, АО «КЭС», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о  

признании недействительными акта Государственной жилищной инспекции  Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 10.05.2017   № 97/1-3Ю и предписания от 10.05.2017 № 97/1-3Ю.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 производство  по делу № А24-3627/2017 в части требования о признании недействительным акта  проверки от 10.05.2017 № 197/1-3ю прекращено, в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано. Возвращена акционерному обществу  

«Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» из федерального  бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная  платежным поручением от 20.06.2017 № 712.  

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая решение по делу, не разрешил  вопрос о судебных расходах в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Поскольку при принятии решения арбитражным судом вопрос о судебных  расходах в полном объеме разрешен не был, судом на основании части 2 статьи 178  АПК РФ вынесено определение от 11.10.2017 о назначении судебного заседания  для решения вопроса о распределении судебных расходов  

по делу № А24-3627/2017. 

Лица, участвующие в деле явку своих полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка в судебное заседание  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не является  препятствием для рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о  признании недействительными акта Государственной жилищной инспекции  Камчатского края от 10.05.2017 № 97/1-3Ю и предписания от 10.05.2017   № 97/1-3Ю Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00  коп. по платежному поручению от 12.07.2017 № 661 (т. 1, л. д. 12) и 3 000 руб. 00  коп. по платежному поручению от 20.07.2017 № 712 (т. 1, л. д. 27).  

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в  размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 20.06.2017 № 712  в указанной части был разрешен судом при принятии решения по делу   № А24-3627/2017.  

В месте с тем, 24 июля 2017 года АО «КЭС» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия  предписания, уплатив также государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.  платежным поручением от 21.07.2017 № 717 (т. 1, л. д. 52).  

Вопрос о судебных расходах в указанной части при принятии решения  по делу № А24-3627/2017 разрешен не был.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает  обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о  приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ),  ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

(часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о  приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

На основании изложенного, ошибочно уплаченная государственная пошлина  по платежному поручению от 21.07.2017 № 717 в сумме 3000 руб. 00 коп. при  обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по  части 3 статьи 199 АПК РФ, в силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части  1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять по делу № А24-3627/2017 дополнительное решение, изложив абзац  четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от  10.10.2017 в следующей редакции:  

«Вернуть акционерному обществу «Камчатские электрические 

сети им. И.А. Пискунова» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению  от 21.07.2017 № 717. Выдать справку.».  

Абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда  Камчатского края от 10.10.2017 считать соответственно абзацем четвертым.  

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в  деле, в установленный законом срок.  

Судья А.М. Сакун