АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-296/2020

г. Нижний Новгород                      15 сентября 2020 года

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

 Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-5), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН312525422900027), Нижегородская область, г.Саров, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, ФИО3 по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.09.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» с иском о взыскании 832 213 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2018 №R14.0506-18.1 за период с 31.07.2019 по 01.12.2019, а именно 750 060 рублей 80 копеек задолженности по оплате постоянной части арендной платы и 82 153 рублей 05 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы, а также неустойки за период с 31.07.2019 по день вынесения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.05.2018 №R14.0506-18.1, в том числе 2200846 рубль 40 копеек задолженности по оплате постоянной части арендной платы и 157019 рублей 31 копейки задолженности по оплате переменной части арендной платы, а также неустойку за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения судебного решения, расторгнуть  с 15.04.2020 договор аренды от 29.05.2018 №R14.0506-18.1 заключенного между ИП ФИО1 и ООО «АСК Инжиниринг». В материалы дела представил расчет задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о расторжении договора аренды от 29.05.2018 №R14.0506-18.1 отклонено, поскольку данное требование являлось новым, ранее не заявленным, принятие которого в начатом судебном процессе не допустимо. 

В судебном заседании истец представил новый расчет по переменной части арендной платы и неустойке, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части их взыскания, а именно просит взыскать 144084 рублей 51 копейки задолженности по переменной части арендной платы, 1481558 рублей 12 копеек неустойки с 11.07.2019 по 4.09.2020, а также по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик возразил против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика договором предусмотрено право арендатора на расторжение договора, в связи с чем истец был уведомлен об отказе от части арендованных помещений 27.05.2019, а письмом №3610/19 от 27.09.2019 уведомлен о намерении расторгнуть договор в целом. По мнению ответчика, истцом не обоснованно произведено изменение размера арендной платы. Коэффициент инфляции за 2018 год составил 3,94%, поэтому заявленное истцом увеличение арендной платы на 10% не может считаться приближенным к указанному коэффициенту, поскольку превышает его в 2,5 раза. В случае удовлетворения требования ответчик просит произвести расчет задолженности по 01.12.2019, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из исковых материалов, 29.05.2018 между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №R14.0506-18.1, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 915,9 кв.м., расположенное на 2, 3 этаже, по адресу: 

<

...>, для использования под офис. Одновременно с временным владением и пользованием помещением арендатор получает в пользование 2 парковочных места под легковые автомобили в пределах огороженной стоянки (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что стороны осуществляют передачу и прием помещения по акту приема-передачи арендованного помещения (Приложение №2).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.06.2018 (л.д.22-1т.).

Договор аренды заключен сторонами сроком на 11 месяцев со дня подписания акта приема – передачи помещения (пункт 1.1.3  договора).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена возможность пролонгации указанного договора аренды на следующий срок – 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть арендной платы составляет 320 рублей за 1 кв.м., всего 293088 рублей. Постоянная часть арендной платы начисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи помещения (п. 3.2 договора). 

Постоянная часть арендной  платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.4 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы за использованную электроэнергию, расходы за потребление газа, расходы за водоснабжение и водоотведение, уборка прилегающей территории, вывоз мусора.

Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора  в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,3% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору аренды не исполнялись надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 11 месяцев со дня подписания акта приема – передачи помещения (пункт 1.1.3  договора).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена возможность пролонгации указанного договора аренды на следующий срок – 11 месяцев, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Акт приема-передачи подписан 15.06.2018, в связи с чем срок действия договора следует исчислять с указанной даты. 

В срок до 15.05.2019 в адрес арендодателя уведомлений об отказе от договора аренды не поступало, в связи с чем в соответствии с условиями пункта 6.1 договор аренды №R14.0506-18.1 от 29.05.2018 пролонгирован сторонами на тех же условиях сроком на 11 месяцев (до 15.04.2020).

По мнению ответчика договор аренды частично прекращен (в отношении помещений третьего этажа) в связи с односторонним отказом (расторжением) договора с 31.07.2019 (письмо от 27.05.2019 №2087-1/19, том 1 л.д.31). Кроме того, письмом от 27.09.2019 №3610/2019 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды с 01.12.2019 (том 1, л.д.55).

Между тем, в соответствии с пунктом 4.1.3 договора арендатор имеет право расторгнуть (прекратить) досрочно в одностороннем порядке договор, предупредив письменно об этом арендодателя за 60 календарных дней до момента расторжения договора, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды предусматривает право арендатора прекратить договор в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных законодательством.

Таких случаев ответчиком при направлении писем от 27.05.2019, 27.09.2019 указано не было. Действующим законодательством не предусмотрено безмотивное расторжение (прекращение) договора.

Стороны не пришли к соглашению о добровольном расторжении договора.

С учетом установленных обстоятельств, оснований считать договор прекращенным ранее истечения срока его действия (15.04.2020) не имеется. При этом суд отмечает, что после истечения срока действия договор аренды не пролонгировался на новый срок, поскольку соответствующие возражения были фактически заявлены ответчиком письмом от 27.09.2019.

Освобождение части помещений до прекращения договора в установленном порядке не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности в сумме 2200846 рубль 40 копеек зпо оплате постоянной части арендной платы и 144084 рублей 51 копейки задолженности по переменной части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Согласно пункту 3.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 320 рублей за 1 кв.м., а всего 293088 рублей. 

Из представленного в дело расчета следует, что задолженность по постоянной части составляет 2200846 рублей 40 копеек. Указанная задолженность образовалась с июня 2019 по 15 апреля 2020.

При определении размера задолженности истец применяет с июня 2019 года сумму арендной платы в месяц, равную 322396 рублей 80 копеек.

В обоснование своего право на изменение размера арендной платы истец ссылается на пункт 3.7.2 договора аренды, в связи с чем предпринимателем в адрес Общества направлено письмо (уведомление) от 30.05.2019 №П-30/05-2019 с приложением дополнительного соглашения №1 от 30.05.2019 к договору аренды (л.д.30, том 1) об увеличении арендной платы увеличивается на 10% до 322396 рублей 80 копеек.

Действительно пунктом 3.7.2 договора установлено, что размер постоянной части арендной платы может быть изменен арендодателем без предварительного согласования с арендатором, путем индексации постоянной части арендной платы в размере, ориентированном на коэффициент инфляции за предыдущий календарный год, но не более 10%, не ранее продления срока действия договора (его заключения на новый срок), не ранее чем через 11 месяцев с момента подписания акта приема - передачи. Изменение постоянной части арендной платы начинает действовать с 1 числа месяца, следующего за месяцем направления арендодателем письменного уведомления. 

Исходя из условий пункта 3.7.2 договора изменение постоянной части арендной платы начинает действовать с 1 числа месяца, следующего за месяцем направления арендодателем письменного уведомления. 

Уведомление об изменении размера арендной платы получено ответчиком 2.07.2019, в связи с чем может применяться только с августа 2019 года.

Таким образом, применение истцом при расчете долга суммы увеличенной арендной платы с июня 2019 года является необоснованным. При этом из представленного расчета следует, что за июнь и июль 2019 ответчиком произведена оплата в сумме 293088 рублей в месяц, что соответствовало условиям договора, в связи с чем долг за указанный период отсутствует.

Возражая против произведенного истцом расчета арендной платы, ответчик указывает, что коэффициент инфляции за 2018 год составил 3,94%, поэтому заявленное истцом увеличение арендной платы на 10% не может считаться приближенным к указанному коэффициенту, поскольку превышает его в 2,5 раза. 

В пункте 3.7.2 договора стороны предусмотрели возможность изменения (увеличения) размера постоянной части арендной платы путем индексации постоянной части арендной платы в размере, ориентированном на коэффициент инфляции за предыдущий календарный год, но не более 10%.

Исходя из буквального толкования данного условия договора, арендодатель имеет право изменить арендную плату путем индексации в размере, определенном исходя их коэффициента инфляции. При этом, если бы коэффициент инфляции превысил  10%, то истец имел бы возможность изменить арендную плату только на 10% (с учетом установленного ограничения).

Согласно информации, размещенной в информационной Бюддетене Банка России от 17.01.2019 №12 «Инфляция на потребительском рынке» (Таблица №2) в 2018 года коэффициент инфляции составил 4,3%. Указанный ответчик коэффициент 3,94% является не коэффициентом инфляции, а приростом цен на платные услуги.

Учитывая изложенные выше нормы и условия договора аренды, суд полагает обоснованным изменение размера арендной платы в части увеличения размера арендной платы на 4,3%, что составляет 305690,78 рублей.

В остальной части уведомление истца об изменении размера постоянной части арендной платы не соответствует условиям договора.

Таким образом,  задолженность по постоянной арендной плате начиная с августа 2019 по 15.04.2020 (с учетом произведенных платежей и сумму платы в месяц в размере 305690,78 рублей) составляет 2000227 рублей 63 копейки.

Сумма долга по переменной части арендной платы  составляет 144084 рубля 51 копейку. Данная сумма долга ответчиком не опровергнута.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2000227 рублей 63 копейки долга по постоянной части арендной платы и 144084 рубля 51 копейку долга по переменной части.

Также истец просит взыскать с ответчика 1481558 рублей 12 копеек неустойки с 11.07.2019 по 4.09.2020, а также по день фактического исполнения судебного решения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За несвоевременное внесения арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора). 

Расчет неустойки производится судом на постоянную часть арендной платы, проверен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 3.4 договора постоянная часть арендной  платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, следовательно последний день оплаты в ноябре 2019 приходится на 11.11.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 12.11.2019, и далее аналогичный перерасчет с учетом положений вышеуказанной статьи за весь период.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней на обоснованную сумму задолженности по постоянной части арендной платы 2000227 рублей 63 копейки за период с 11.09.2019 по 04.09.2020 (по день вынесения решения) составляет 1338774 рубля 81 копейку.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным в указанном размере.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки внесения арендной платы, значительного размера неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 446258 рублей 27 копеек (исходя из 0,1%, обычно применяемого в гражданском обороте).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Также подлежит взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН312525422900027), 

<

...> рублей 63 копейки долга по постоянной части арендной платы, 144084 рубля 51 копейку долга по переменной части арендной платы, 446258 рублей 27 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 2000227 рублей 63 копейки начиная с 05.09.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 18890 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 19461 рубль расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу истца выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                           И.В.Требинская