АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4533/2020

17 ноября 2020 года

город Саратов

 

       Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года

      Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

 

      Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Аткарск, Саратовская область,

к акционерному обществу «Зоринское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поселок имени Тельмана, Марксовский район, Саратовская область, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс», г.Москва, 

ФИО2, Владимирская область, г.Ковров, 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.06.2020,

представители третьих лиц не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Торговый дом Янтарный» с исковым заявлением к АО «Зоринское» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 в размере 1 418 125 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поставки № Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 поставил ответчику товар на сумму 2 518 125 руб. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, задолженность составляет 1 418 125 руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.11.2019 была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности перед истцом в сумме 1 418 215 руб. не оспаривает. 

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агротек Альянс» и ФИО2 

Представители третьих лиц при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений в отношении заявленных требований не представили. 

            В судебном заседании 05.11.2020 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 час.30 мин. 12.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.   

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

            Как следует их материалов дела,  27.06.2017 между АО «Торговый дом Янтарный» (Поставщик) и АО «Зоринское» (Покупатель) заключен договор поставки № Д-116854/06-2017, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар (средства защиты растений, минеральные удобрения, семена полевых культур) в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

  Анализируя положения договора № Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № яа00000012 от 28.06.2017 на сумму 2 158 125 руб., подписанной представителями Поставщика и Покупателя без возражений, содержит необходимые реквизиты, наименование, количество, стоимость, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанная накладная подтверждает факт передачи товара ответчику и принятие его последним на указанную сумму.

 Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 1 100 000 руб., оставшаяся часть долга составила 1 418 125 руб.  

  В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик признал числящуюся за ним задолженность в сумме  1 418 125 руб.  

            Из материалов дела следует, что АО «Торговый дом Янтарный» решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника АО «Торговый дом Янтарный» утвержден ФИО5

             07.09.2020 проведены открытые электронные торги по продаже имущества АО «Торговый дом Янтарный» в форме публичного предложения. 

             Как следует из Протокола № 59263-5 от 07.09.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту №5: Права требования к АО «Зоринское» в сумме 1 418 125 руб., победителем торгов признан ФИО2.

     В соответствии со статьей 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

  Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

  Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  В ходе судебного разбирательства судом установлено, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, результаты торгов никем не оспорены  и не признаны недействительными. 

  Таким образом, право требования по неисполненному денежному обязательству перешло к ФИО2

   С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Торговый дом Янтарный» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору поставки Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 г. в размере 1 418 125 руб. в его пользу удовлетворению не подлежит. 

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

  Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Аткарск, Саратовская область, к акционерному обществу «Зоринское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), поселок имени Тельмана, Марксовский район, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору поставки Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 г. в размере 1 418 125 руб. 00 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

              Судья                                                                                          М.Г. Штремплер