﻿﻿023/2019-48322(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6768/2019

г. Краснодар

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН 7708730092, ОГРН  1107746946340) – Байкова С.Е. (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ТД Дон-Лига»  (ИНН 6150057374, ОГРН 1086150002586), извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в  телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «РЖД Логистика» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019 по делу № А53-6768/2019, установил следующее.  

АО «РЖД Логистика» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «ТД Дон-Лига» (далее – ответчик, торговый дом) о взыскании  114 тыс. рублей убытков.  

Решением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.08.2019, с ответчика взыскано 50 946 рублей 60 копеек  убытков и 1975 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части  в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в  иске и взыскать с ответчика 70 178 рублей 40 копеек и расходы по уплате  государственной пошлины. Заявитель считает, что суды применили порядок расчетов  суммы убытков, не позволяющий в полной мере восстановить нарушенное право в  порядке регресса.  

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  поступил.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, общество (экспедитор) и торговый дом (клиент)  заключили договор транспортной экспедиции от 15.05.2013 № 613010436/2013, согласно  которому экспедитор за вознаграждение обязался по поручению и за счет клиента оказать  или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в  том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным,  автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.  

Согласно пункту 2.2 приложения № 3 к договору клиент должен обеспечивать  выполнение нормативных сроков простоя вагонов; обеспечивать погрузку/выгрузку  грузов и возврат транспортного средства в порядке и сроки, установленные в  соответствующих приложениях (пункт 3.2.7 договора).  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что клиент в порядке регресса возмещает  экспедитору все убытки, расходы, платы, штрафы, сборы, предъявленные экспедитору  третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора.  

В связи с нарушением торговым домом сроков нормативного простоя вагонов  общество понесло убытки в размере 114 тыс. рублей в виде неустойки за простой вагонов  сверх установленных сроков. Размер убытков общество определило исходя из  предъявленных ЗАО «РТХ-Логистик» ему претензий от 08.02.2018 № 168/РТХЛ,  169/РТХЛ.  

Направленная истцом ответчику претензия от 01.11.2018 № 839 оставлена  последним без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Кодекса).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к  гражданско-правовой ответственности.  

В обоснование заявленных требований истцом представлено инкассовое поручение  от 26.12.2018 № 351, свидетельствующее об уплате денежных средств в счет возмещения  неустойки в связи со сверхнормативным простоем вагонов ЗАО «РТХ-Логистик».  

Расчет убытков истцом произведен на основании расчетов ЗАО «РТХ-Логистик»  по претензиям от 08.02.2018 № 168/РТХЛ, 169/РТХЛ, представленным в материалы дела   № А40-62779/2018.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения  сторон, суды пришли к выводу о правомерности заявленного в регрессном порядке  требования о возмещении убытков в части с учетом обстоятельств, установленных в  рамках дела № А40-62779/2018.  

Проверив расчет убытков, суды признали его не соответствующим пропорции,  примененной Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрения дела  

 № А40-62779/2018 в процентном соотношении от суммы первоначально заявленных в  рамках указанного дела требований за вычетом суммы отказа в иске в связи с пропуском  срока исковой давности к итоговой сумме удовлетворения с учетом применения статьи  333 Кодекса.  

Установив нарушение торговым домом сроков нормативного простоя вагонов и  оплату истцом неустойки и исходя из удовлетворения Девятым арбитражным  апелляционным судом при рассмотрения дела № А40-62779/2018 требования ЗАО «РТХ- Логистик» к обществу на 44, 69% (1 452 тыс. рублей) от заявленных (3 249 тыс. рублей),  суды по настоящему делу взыскали с ответчика 50 946 рублей 60 копеек убытков.  

Довод общества о необходимости применения пропорции 61, 56% при расчете  убытков отклонен судом апелляционной инстанции.  

Однако, рассчитывая сумму убытков, суды не учли, что при определении этой  суммы не подлежит учету сумма убытков, предъявленная по истечении срока исковой  давности, к которой не могла быть применена статья 333 Кодекса. Таким образом, статья  333 Кодекса применена не к 3 249 тыс. рублей неустойки, а к сумме за вычетом суммы,  заявленной в пределах срока исковой давности, то есть неустойка взыскана в размере  61,56% от предъявленной в пределах срока исковой давности суммы.  

Поэтому к сумме убытков подлежит применению пропорция 61,56%, что составит  70 178 рублей 40 копеек.  

Следовательно, взысканная судами сумма убытков подлежит увеличению до  указанной суммы. Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А53-6768/2019  изменить, увеличив подлежащие взысканию сумму убытков до 70 178 рублей 40 копеек,  расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе до  5720 рублей 95 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Дон-Лига»  (ИНН 6150057374, ОГРН 1086150002586) в пользу акционерного общества  

«РЖД Логистика» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи В.Ф. Кухарь  Ю.В. Рыжков  Судьи