СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8544/2023(1)-АК

Дело № А50-31515/2022

09 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, удостоверение, доверенность от 15.06.2023;

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: ФИО4, паспорт, доверенность от 13.08.2021 (после перерыва);

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение  Арбитражного суда Пермского края 

от 10 июля 2023 года, 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику

вынесенное в рамках дела №А50-31515/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атняшинское» (ИНН 

<

***>),

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», 07.12.2022 направило в Арбитражный суд Пермского края (поступило – 12.12.2022) заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Атняшинское» (далее - ООО «Атняшинское», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда 28.12.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2023 (резолютивная часть оглашена 28.02.2023) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Атняшинское» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41(7486) от 11.03.2023, в ЕФРСБ сообщение № 10927092 от 06.03.2023.

В суд 06.07.2023 от ФИО2 поступило заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 10.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просит определение от 10.07.2023 отменить, заявление ФИО2 удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с учетом согласия всех кредиторов и временного управляющего на предложенный ФИО2 порядок удовлетворения требований кредиторов, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 01.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует установленным требованиям.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 34, 35 Закона о банкротстве устанавливают перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, соответственно, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона, также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В силу указанной нормы закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов до рассмотрения такого заявления. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют. В связи с чем, возражения кредитора и временного управляющего судом первой инстанции отклонены.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

С целью рассмотрения судом вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными по истечении установленного арбитражным судом срока конкурсному управляющему или заявителю необходимо представить в материалы дела к указанной судом дате заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

В отношении должника введена процедура наблюдения определением от 02.03.2023. 

От ФИО2 поступило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Таким образом, заявление о намерении подано еще в процедуре наблюдения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что данные требования могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве.

Между тем в судебной практике сформировался подход о том, что и в процедуре наблюдения допускается исполнение обязательств должника третьим лицом в целях прекращения производства по делу о банкротстве применительно к ст. 113 Закона о банкротстве - путем направления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме (п. 1.1 «Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа» Часть I. Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (По итогам заседания, состоявшегося 19 - 20 октября 2017 года в г. Перми).

Кроме того, кредиторы должника (АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «ЮКМП») против удовлетворения их требований не возражают.

Временный управляющий представил сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 07.08.2023, где помимо ФИО2 (произведена замена в связи с погашением обязательных платежей), включены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮКМП». Возражений от сторон не поступало.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления, указанные в ст. 113 Закона о банкротстве, отсутствовали, суду первой инстанции необходимо было удовлетворить заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Апелляционный суд также отмечает, что на данной стадии рассмотрения заявления о намерении суд не решает вопрос о прекращении производства по делу. Возможность погашения должником задолженности перед кредиторами, требования которых в настоящее время не включены в реестр требований кредиторов должника, а также текущих обязательств, возникших в процедуре банкротства, подлежит оценке судом при решении вопроса о прекращении производства по делу в случае признания погашенными заявителем требований, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение несоответствующим нормам материального права, а жалобу - подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При изготовлении резолютивной части постановления, объявленной 07 августа 2023 года на бумажном носителе и в электронном виде, суд апелляционной инстанции ошибочно указал на порядок обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года по делу №А50-31515/2022 отменить.

Удовлетворить заявление ФИО2 о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Атняшинское». 

В соответствии с п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве суд определил: наименование лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов – ФИО2; размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Атняшинское» - 3 940 705 руб. 91 коп.; срок удовлетворения требований кредиторов – в течение 20 рабочих дней со дня изготовления настоящего постановления; способ удовлетворения требований кредиторов – путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атняшинское» открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов.

Предложить ФИО2 по истечении срока, установленного настоящим постановлением, направить в арбитражный суд заявление, предусмотренное п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве.

 

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.С. Шаркевич