АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А68-15 апреля 2025 года Дело № А08-7607/2023 13136/2020 г.Калуга  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.  

Судей Серокуровой У.В.  

ФИО1  

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Пыркиной О.Н. при участии в заседании:  

от истца - государственного унитарного ФИО2 (дов. б/н от предприятия «Белгородский областной 24.11.2024, диплом)  

водоканал» 

от ответчика - Администрации ФИО3 (дов. от Яковлевского городского округа 18.10.2024, диплом)  

от третьих лиц - Министерства ФИО4 (дов. от 09.01.2025 жилищно-коммунального хозяйства № Д-2, диплом)  

Белгородской области, 

ГУП «Фонд Поддержки ИЖС», АО представители не явились, «Белгородская ипотечная корпорация» извещены надлежаще  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации Яковлевского муниципального округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А08-7607/2023,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Белгородский областной водоканал» (далее - ГУП «Белоблводоканал») обратилось с исковым заявлением к Администрации Яковлевского городского округа (далее – Администрация) об обязании организовать надлежащее водоотведение в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области путем строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений канализации, соответствующих требованиям СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2018 № 860/пр в срок не позднее 2 (двух) лет с момента вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ГУП «Фонд Поддержки ИЖС», АО «Белгородская ипотечная корпорация».  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, исковые требования удовлетворены.  

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Администрация Яковлевского городского округа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на ошибочность вывода арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку требование об организации надлежащего водоотведения путем строительства очистных сооружений в селах Быковка и Гостищево, а также в поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской не может быть рассмотрено без признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, которое истцом не заявлялось.  

По мнению заявителя, судебные инстанции пришли к неправомерному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу того, что ответчик в период нахождения объектов водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальной собственности с 2012 до 01.01.2019, не предпринимал мер по организации на территории муниципального образования надлежащего водоотведения путем строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений, что свидетельствует о бездействии Администрации Яковлевского городского округа.  

Как считает ответчик, придя к данным выводам при разрешении настоящего спора, суд вышел за пределы своих полномочий.  

Администрация ссылается на то, что Законом Белгородской области от 26.12.2016 № 133 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в  

сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (в редакции от 28.09.2022) с 01.01.2019 полномочия по организации водоснабжения населения муниципального образования отнесены к полномочиям органов государственной власти Белгородской области сроком на 5 лет, что не было учтено судом при разрешении настоящего спора. При этом данные полномочия с учетом их продления были перераспределены до 01.01.2029 (кроме полномочий на утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, которые перераспределялись сроком на 5 лет с 01.01.2017).  

Заявитель полагает, что из положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.11.2017 №  

2516-О, основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.  

 Как отмечает ответчик, обязывая Администрацию Яковлевского городского округа осуществить строительство очистных сооружений, суд должен был установить, из чего вытекает указанная обязанность муниципального образования в условиях передачи полномочий в области водоотведения субъекту и имеется ли для ее исполнения соответствующее финансовое обеспечение.  

Кроме того, ответчик указал, что судами не было учтено, что постановлением Правительства Белгородской области от 30.12.2022 № 841-пп утверждена государственная программа, в соответствии с которой финансовое обеспечение строительства очистных сооружений осуществляется органами исполнительной власти Белгородской области за счет средств бюджета органов исполнительной власти, то есть за счет средств субъекта РФ.  

Более того, на момент обращения с настоящим иском данное постановление действовало и утратило силу лишь с 01.01.2024 в связи с изданием нового постановления Правительства Белгородской области от 25.12.2023 № 789-пп «Об утверждении государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области», согласно которому выполнение программы также осуществляется за счет средств областного бюджета.  

Вывод судов о несоответствии схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной Решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 31.05.2022, требованиям действующего в сфере водоснабжения и водоотведения законодательства, заявитель считает несостоятельным, поскольку данная схема истцом в установленном законом порядке не оспаривалась и незаконной не  

признана. Кроме того, данной схемой строительство очистных сооружений не предусмотрено.  

По мнению заявителя, судами также неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений от 28.09.2019 № 402-р был утвержден Перечень имущества, принятого в государственную собственность Белгородской области, которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Белгородский водоканал», в том числе канализационно-насосная станция в п.Томаровка, которая с 2018 года находится в хозяйственном ведении ГУП «Белгородский водоканал».  

Помимо этого, суд не учел, что согласно имеющемуся в материалах дела Уставу ГУП «Белгородский водоканал», для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, предприятие осуществляет ряд мероприятий, в том числе, по сбору, очистке и распределению воды, сбору сточных вод, а также по строительству зданий и сооружений.  

Таким образом, как считает ответчик, Администрация Яковлевского городского округа не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку у нее отсутствует обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений канализации в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области, исполнение которой может быть возложено на ответчика.  

 В отзывах на кассационную жалобу истец - ГУП «Белоблводоканал» и третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с ее доводами не согласились, полагая, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению надлежащего водоотведения в селах Быковка, Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области путем строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений на основании требований Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.  

Из материалов дела следует, что на основании решения Муниципального совета муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области от 26.06.2018 № 5, Распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 28.09.2018 № 402-р «О приеме имущества в государственную собственность Белгородской области», по акту приема-передачи от 10.12.2018 имущество водопроводно-канализационного хозяйства,  

расположенное на территории Яковлевского района, было передано из муниципальной собственности района в государственную собственность Белгородской области и затем в хозяйственное ведение ГУП «Белводоканал», правопреемником которого является ГУП «Белоблводоканал».  

Собственником всего имущества, переданного ГУП «Белоблводоканал», является Белгородская область, в лице Министерства имущественных и земельных отношений.  

На основании пункта 2.1 Устава ГУП «Белоблводоканал», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений области от 25.05.2022 № 431-р, целью создания и предметом деятельности предприятия являются создание единой структуры управления коммунальными ресурсами для решения социальных задач в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки стоков на территории Белгородской области.  

 Виды деятельности ГУП «Белоблводоканал» отражены в пункте 2.2. Устава, к которым относится, в том числе, строительство зданий и сооружений, обеспечение эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, переданных в хозяйственное ведение.  

Администрацией Яковлевского городского округа 19.12.2019 вынесено постановление № 801 «О наделении статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Яковлевского городского округа», согласно которому таким статусом было наделено ГУП «Белоблводоканал».  

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 30.06.2022 № 266 ГУП «Белоблводоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения кроме прочих и на территории Яковлевского городского округа Белгородской области.  

В ходе рассмотрения дела суды установили, что в период с 23.03.2023 по 19.04.2023 филиалом «Западный» ГУП «Белоблводоканал» проведен осмотр технического состояния объектов централизованной системы водоотведения, расположенных на территории Яковлевского городского округа, переданных в хозяйственное ведение ГУП «Белоблводоканал».  

В результате комиссионного обследования выявлено отсутствие очистных сооружений для канализационных стоков в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области.  

Ссылаясь на то, что по причине отсутствия очистных сооружений в вышеуказанных населенных пунктах ГУП «Белоблводоканал» лишено возможности производить очистку сточных вод, поступающих в канализационные сети, переданные в хозяйственное ведение предприятия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  

РФ»), Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление Правительства РФ от 05.09.2013 № 782), Законом Белгородской области от 26.12.2016 № 133 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон Белгородской области от 26.12.2016 № 133), суды пришли к выводу о том, что обеспечение очистки сточных вод централизованной системы водоотведения (канализации) Яковлевского городского округа, и, следовательно, строительство очистных сооружений является обязанностью органов местного самоуправления.  

При этом суд исходил из того, что Законом Белгородской области от 26.12.2016 № 133 органам государственной власти Белгородской области с 01.01 2019 года была передана лишь часть полномочий в сфере организации водоотведения, возложенных на органы местного самоуправления согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу чего утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов, а также разработка и утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

Кроме того, суды отметили, что Схема водоснабжения и водоотведения, утвержденная решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 31.05.2022 № 2, подтверждает отсутствие очистных сооружений в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области и не содержит предложений по осуществлению мероприятий по строительству очистных сооружений с указанием источников финансирования.  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что ответчик в период нахождения объектов водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальной собственности до 01.01.2019, как орган местного самоуправления, обладающий определенными организационно-властными полномочиями, не принимал должных мер по организации водоотведения на территории муниципального образования, обеспечивающего надлежащую санитарную очистку и обеззараживание сточных вод.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу указанной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, что заявляя настоящий иск об исполнении обязательства в натуре и возложении на орган местного самоуправления - Администрацию Яковлевского городского округа (далее – ответчик) обязанности по организации надлежащего водоотведения в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области путем строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений канализации ГУП «Белоблводоканал» ссылался на то, что обязанность органа местного самоуправления по организации водоотведения, в том числе обязанность по строительству очистных сооружений и финансированию данного мероприятия, вытекает из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик оспаривал наличие такой обязанности у Администрации Яковлевского городского округа, ссылаясь на перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и государственными органами субъекта РФ с возложением обязанности по организации водоотведения с 01.01.2019 на органы государственной власти субъекта РФ – Белгородскую область на основании Закона Белгородской области от 26.12.2016 № 133 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», а также с учетом отсутствия у ответчика соответствующих источников финансирования.  

Суд кассационной инстанции считает, что в процессе разрешения спора судом в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям сторон, вследствие чего суд не установил и не привел соответствующих мотивов в отношении того, из чего вытекает обязанность ответчика по строительству очистных сооружений.  

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены основные термины и понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, в том числе:  

- муниципальное образование – городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения;  

- органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;  

- вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.  

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции РФ и законов (статья 15 части 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения.  

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.  

К числу вопросов местного значения городского округа пунктом 4 части 1 статьи 16 данного Федерального закона отнесена, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 29.03.2011 № 2-П, от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П, Определениях от 28.03.2017 № 720-О, от 09.11.2017 № 2516-О, направления деятельности администраций городских округов в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований – выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного законодательства.  

При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера в конкретной сфере.  

Термин «организация» в любом случае не может трактоваться, как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.  

Соответственно на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере водоснабжения населения, водоотведения к перечню вопросов местного значения городских округов, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года № 22-П, в силу которой, основная цель местного самоуправления – удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.  

При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2516-О).  

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1146-О также отмечено, что отнесение вопросов организации водоотведения к перечню вопросов местного значения муниципального, городского округа (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) не предполагает произвольного возложения на органы местного самоуправления безусловной обязанности по организации водоотведения в каждом населенном пункте в определенной форме без учета наличия инженерно-технических, финансовых и других объективных условий, необходимых для надлежащего устройства такого водоотведения.  

Таким образом, исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сама по себе обязанность по организации водоснабжения и водоотведения не может реализовываться и раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти.  

Следовательно, для возложения на орган местного самоуправления обязанности по организации водоотведения путем строительства очистных сооружений необходимо учитывать весь комплекс мероприятий, разработанных  

соответствующими органами, в том числе исходя из установленных согласно бюджетному законодательству финансовых возможностей.  

Между тем, придя к выводу о том, что обязанность ответчика по строительству очистных сооружений прямо вытекает из закона, суд не учел вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, и не установил реальную возможность органа местного самоуправления по строительству очистных сооружений, с учетом схемы водоотведения, утвержденной в данном муниципальном образовании и разработанной государственной программы, а также финансовых возможностей муниципального образования.  

При разрешении данного спора суды пришли к выводу о том, что содержание действующей Схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 31.05.2022 № 2 подтверждает, что ответчиком до настоящего времени не исполняются обязанности, возложенные постановлением Правительства от 05.09.2013 № 782.  

Суд отметил, что схема водоснабжения и водоотведения Яковлевского городского округа подтверждает отсутствие очистных сооружений в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области и не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782.  

Данный вывод суда кассационная коллегия считает ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

В силу пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.  

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения», «Требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения») определен порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.  

Как указано в пункте 5 данного Постановления, проекты схем водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с  

документами территориального планирования поселения, муниципального округа, городского округа и субъекта Российской Федерации, утвержденными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782.  

В пункте 3 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782, установлено, что схемы водоснабжения и водоотведения должны предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что в утвержденной органом местного самоуправления схеме водоснабжения и водоотведения должно быть указано на проведение конкретных мероприятий (предложений) для достижения цели по осуществлению водоснабжения и водоотведения.  

 Как пояснил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, Решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 31.05.2022 № 2 была утверждена схема водоснабжения и водоотведения Яковлевского городского округа.  

Однако мероприятий по строительству очистных сооружений канализации в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка в данной схеме предусмотрено не было.  

Доказательств оспаривания данной схемы в установленном законом порядке и признания ее недействительной в какой-либо части, а также признания незаконными бездействий органа местного самоуправления в материалах дела не имеется.  

Вместе с тем, при разрешении спора суды указали на то, что содержание действующей Схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 31.05.2022 № 2, подтверждает наличие и неисполнение ответчиком обязанности по строительству очистных сооружений селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области.  

Постановлением Правительства Белгородской области от 30.12.2022 № 841-пп утверждена государственная программа, в соответствии с которой финансовое обеспечение строительства очистных сооружений осуществляется органами исполнительной власти Белгородской области за счет средств бюджета органов исполнительной власти, то есть за счет средств субъекта РФ.  

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии финансирования на выполнение мероприятий по строительству очистных сооружений, со ссылкой на постановление Правительства Белгородской области от 30.12.2022 № 841-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 28.10.2013 № 441-пп», апелляционный суд указал на то, что данное постановление не может быть принято во внимание, поскольку оно утратило  

силу с 01.01.2024, в связи с изданием постановления Правительства Белгородской области от 25.12.2023 № 789-пп.  

При этом суд отметил, что в рамках указанной программы финансирование мероприятий по строительству очистных сооружений канализации в селе Быковка, селе Гостищево, поселке Томаровка предусмотрено не было.  

Однако, как пояснил заявитель кассационной жалобы, на момент обращения с настоящим иском данное постановление действовало и утратило силу с 01.01.2024 в связи с изданием нового постановления Правительства Белгородской области от 25.12.2023 № 789-пп «Об утверждении государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области», согласно которому выполнение программы также осуществляется за счет средств областного бюджета.  

Кроме того, представитель ответчика указал на то, что исходя из приложения № 2 к данной государственной программе (таблица 2 в Подпрограмме 4), финансирование указанных мероприятий с привлечением средств муниципальных образований не предусмотрено, в колонке «источник финансирования и консолидированные бюджеты муниципальных образований в 2023-2025 годах» на развитие и модернизацию коммунального комплекса Белгородской области, а также на строительство, модернизацию (реконструкцию) водопроводных сетей, очистных сооружений, локальных очистных сооружений (мероприятия 4, 4.1) – имеют нулевые показатели, денежные средства не предусмотрены.  

В то же время данное постановление Правительства Белгородской области предусматривает выделение субсидии ГУП «Белоблвдоканал» на капитальные ремонт и модернизацию объектов коммунальной системы государственной собственности Белгородской области (мероприятие 4.1.2).  

В приложении № 8 к указанной государственной программе пообъектный перечень мероприятий по строительству и модернизации (реконструкции) объектов водоснабжения и водоотведения Белгородской области предусматривал в 2022-2025 годах строительство очистных сооружений в поселке Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области, однако в колонках № 8, 12, 20, в которых прописан источник финансирования - местный бюджет, стоят прочерки, что, по мнению заявителя, свидетельствует об ошибочности выводов судов в части финансирования государственной программы за счет консолидированных бюджетов муниципальных образований.  

Таким образом, ни в одной из приведенных государственных программ не было предусмотрено выделение муниципальному образованию денежных средств на строительство очистных сооружений.  

Вместе с тем при разрешении спора суд не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя относительно отсутствия финансирования в государственной программе за счет бюджета муниципального образования.  

С учетом изложенного вывод судов о возложении обязанности по строительству очистных сооружений на орган местного самоуправления в лице Администрации Яковлевского городского округа нельзя признать обоснованным, поскольку суд не установил и не привел предусмотренных  

законом оснований в силу которых ответчик должен исполнить спорную обязанность, в том числе исходя из его финансовых возможностей.  

Более того, судом не принято во внимание, что при обращении с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик не исполнял свои обязанности по строительству очистных сооружений до 2018 года, однако исковое заявление подано ГУП «Белоблводоканал» в 2023 году, то есть после перераспределения полномочий между соответствующими ветвями государственной власти.  

Как свидетельствует материалы дела, с 01.01.2019 имущество водопроводно-канализационного хозяйства, расположенное на территории Яковлевского района, было передано из муниципальной собственности района в государственную собственность Белгородской области и в хозяйственное ведение ГУП «Белводоканал», то есть на момент обращения с настоящим иском и разрешения спора данное имущество не находилось в собственности муниципального образования.  

 Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, не выяснили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, допущенные нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства и дать им надлежащую правовую оценку, а также, поскольку между сторонами возникли разногласия в отношении объема переданных ответчиком полномочий и источников финансирования программы, привлечь к участию в рассмотрении спора для их разрешения субъект Российской Федерации – Белгородскую область в лице финансового органа.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А08-7607/2023 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева 

Судьи У.В.Серокурова 

 ФИО1