АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18854/2021

г. Иркутск

11 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  04.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОПОРТ «КИРЕНСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ Г. ИРКУТСК УЛ. ШИРЯМОВА Д.9 КВ.20)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о понуждении к организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666701, 

<

...>), ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЭРОПОРТ «КИРЕНСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о понуждении к организации проведения аукциона на право заключения аренды             земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, по           основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил  дополнительные пояснения на отзыв третьего лица, а также реестр почтовых отправлений; согласно представленному ранее отзыву и дополнениях к нему против удовлетворения заявленного требования возражал, указав на то обстоятельство, что объект недвижимости – взлетно-посадочная полоса на кадастровом учете не состоит, однако числится на балансе ФГУП «КАП» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем полагает, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационное предприятие», надлежащим образом извещенное о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное представителя не направило, дополнений не представило; согласно представленному ранее отзыву указало на отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего кому-либо на праве собственности, однако указало на наличие взлетно-посадочной полосы, являющейся собственностью Российской Федерации и не подлежащей отчуждению, в связи с чем полагает необходимым передачу указанного земельного участка в аренду истцу для нормального функционирования аэропорта г. Киренск.

Федеральное агентство воздушного транспорта, надлежащим образом извещенное о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное представителя не направило, согласно представленному отзыву указало на отсутствие полномочий на проведение аукциона.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «Аэропорт «Киренск» является сертифицированным оператором аэродрома Киренск и осуществляет аэропортовую деятельность в аэропорту г. Киренск.

Недвижимое имущество аэропортового комплекса, находится у ООО «Аэропорт «Киренск» на праве аренды на основании договора от 19.02.2016г. № А02/2016, заключенного между ООО «Аэропорт «Киренск» и ФГУП «Киренское fвиационное gредприятие»

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007г. по делу №А19-32310/04-29 ФГУП «Киренское fвиационное gредприятие» (юридический адрес: 666703, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016г. по делу «А19-32310/04-29 конкурсным управляющим ФГУП «Киренское Авиационное Предприятие» утвержден ФИО4

В соответствии с договором аренды имущества аэропорта от 19.02.2016г. №А02/2016, ФГУП «Киренское авиационное предприятие» (арендодатель) передало, а ООО «Аэропорт «Киренск» приняло во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество аэропорта Киренск и аэропорта Ербогачен (п. 1.1 договора).

Перечень передаваемого имущества и его характеристика содержатся в Приложении №1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-5968768 от 29.01.2021г. земельный участок с кадастровым номером 38:09:010701:1, площадью 710 016 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации.

На указанном земельном участке расположена взлётно-посадочная полоса,            которая учтена в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за ФГУП «Киренское авиационное предприятие» под номером В12400012381.

Кроме того, факт расположения взлетно-посадочной полосы на земельном участке с кадастровым номером 38:09:010701:1 подтверждается актом обследования объекта от 29.09.2021г., составленным кадастровым инженером ФИО5 В результате осмотра кадастровым инженером установлено, что ВПП имеет протяженность 1600 м. и ширину 45 м., покрытие смешанное: щебень и асфальт. Кроме того, кадастровый инженер указывает, что фактическое наличие искусственной ВПП также подтверждается публично-справочными источниками.

В результате проведенной внеплановой документарной проверки ООО «Аэропорт «Киренск» по выполнению требований воздушного законодательства Российской Федерации, Восточно-Сибирским отделом государственного авиационного надзора 22.06.2021г. вынесено Предписание ВС №2021.25-АД, в соответствии с которым у оператора аэродрома Киренск выявлено нарушение в связи с отсутствием права владения искусственной взлетно-посадочной полосой; предписано в срок до 24.09.2021г. устранить выявленные нарушения.

Заявлениями от 05.03.2018г. №249, №250, от 04.12.2018г. №138, №1386, №1384, №665 ООО «Аэропорт «Киренск» обратилось к ответчику об инициировании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:09:010701:1.

Ответами на заявления №5-38/11374 от 21.06.2018г., №3-38/1814 от 28.01.2019г. РОСИМУЩЕСТВО в проведении аукциона отказало.

Отказ ответчика в организации проведения аукциона на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:09:010701:1, послужил основанием для обращения проверки ООО «Аэропорт «Киренск»с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о понуждении ответчика к проведению аукциона на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:09:010701:1.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления земельных участков торгах определен ст.ст. 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (п.11 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (ред. от 22.03.2022) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

При этом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2009г. №1131 (ред. от 25.08.2017) "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель", Федеральное агентство воздушного транспорта принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта; принимает решения о предоставлении земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта.

Учитывая изложенные нормы права, в полномочия ответчика не входит предоставление в аренду, продажа права на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых объектами воздушного транспорта Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 №1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия. 

Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть его даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, даже если согласиться с доводами истца о том, что надлажащим ответчиком по иску является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, арбитражный суд также приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:09:010701:1 расположена взлётно-посадочная полоса, которая учтена в реестре федерального имущества за ФГУП «Киренское авиационное предприятие» под номером В12400012381.

При этом унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Имущество аэропорта г. Киренск, в соответствии с договором о закреплении за             ГП Киренское авиапредприятие государственного имущества на праве хозяйственного ведения №516 от 02.09.1994г., закреплено Комитетом по управлению гос. имуществом Иркутской области за предприятием на праве хозяйственного ведения, которое отражено на балансе Предприятия (Приложение №1) по состоянию на 01.01.1994г., в том числе Аэродром Киренск  (раз. 3 Приложения №1).

В соответствии со свидетельством №2/24 о государственной регистрации и годности аэродрома Киренск к эксплуатации, владельцем аэродрома является ФГУП «Киренское авиационное предприятие», размеры основной ИВПП 1560*40м., асфальт.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств №754 от 01.01.2008г., на балансе ФГУП «Киренское авиационное предприятие» числится Аэродром Киренск.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ФГУП «Киренское Авиационное Предприятие» об отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего кому-либо на праве собственности, но наличии взлетно-посадочной полосы, являющейся собственностью Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом протоколом совещания по вопросу оформления права собственности на объект недвижимого имущества «взлетно-посадочная полоса аэропорта города Киренска» в целях его дальнейшей передачи в аренду оператору аэропорта от 12.10.2021г. Губернатором Иркутской области рекомендовано конкурсному управляющему                   ФГУП «Киренское авиационное предприятие» подготовить смету расходов на проведение кадастровых работ, необходимых для государственной регистрации права собственности на плоскостные сооружения (объекты) аэродрома Киренск, расположенные на земельном участке федеральной собственности в срок до 19.11.2021г.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ   "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию обладателей соответствующих прав.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды, ФГУП «Киренское авиационное предприятие» не лишено возможности воспользоваться своим правом, установленным вышеназванной нормой, после государственной регистрации права собственности Российской Федерации в установленном законом порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По существу, исходя из положений вышеназванной статьи, требование истца представляет собой присуждение к исполнению обязанности в натуре. При этом необходимо учитывать, что присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Вместе с тем, по мнению суда, заявленное истцом требование о понуждении ответчика к организации аукциона на продажу права аренды спорного земельного участка фактически является следствием отказов последнего, выразившегося в ответах на заявления истца № 5-38/11374 от 21.06.2018г., №3-38/1814 от 28.01.2019г.

При этом граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на              них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом ненадлежащего ответчика по заявленному иску, а также неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного требования истцу судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                          В.А. Щуко