/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-16799/2016

02 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Каримуллиной М.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой» Филатовой З.Н. (доверенность от 10.01.2017); Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Семеновой А.Г. (доверенность от 17.01.2017), Савина А.С. (доверенность от 19.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу № А78-16799/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции –Сюхунбин Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергожилстрой» (ОГРН 1077536008714, ИНН 7536083107, г. Чита; далее – ООО УК «Энергожилстрой», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене предписания от 07.12.2016 № 340 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Служба, административный орган) об устранении выявленных нарушений санитарных правил по результатам проверки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года заявленные  требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО УК «Энергожилстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статей 2, 8 – 13, 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункта 2 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 (далее – Правила осуществления производственного контроля № 10), пунктов 1, 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения № 644), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                  № 290 (далее – Минимальный перечень), статей 19, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), пунктов 1.3., 2.4., 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее –                               СанПиН 2.1.4.1074-01), Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 (далее – СП 1.1.1058-01), пунктов 2, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354), пунктов 1, 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативного правового акта Службы, ссылаясь на отсутствие у управляющей компании обязанности осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды, поскольку управляющая компания не является лицом, осуществляющим водоснабжение с использованием объектов центрального водоснабжения; такой организацией, осуществляющей водоснабжение, является организация водопроводно-канализационного хозяйства; в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией общество выступает абонентом и одновременно исполнителем в отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме; оно не имеет разрешительной документации в сфере осуществления водоснабжения, являющегося регулируемым видом деятельности, тариф, в том числе на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для управляющей компании не устанавливается; Минимальным перечнем, обязательным для исполнения управляющей компанией, а также договором управления многоквартирным домом и договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено осуществление управляющей компанией производственного контроля за качеством питьевой воды; общество не обладает каким-либо правом на внутридомовое инженерное оборудование и не имеет условий для осуществления процесса водоподготовки и транспортировки питьевой воды, получая готовую воду от ресурсоснабжающей организации; Федеральный закон № 52, СанПиН 2.1.4.1074-01 и Правила осуществления производственного контроля № 10 не распространяются на управляющие компании; действующим законодательством разграничены понятия «централизованные сети инженерно-технического обеспечения» и «внутридомовые инженерные системы», и не предусмотрена обязанность по контролю за качеством питьевой воды управляющей компании, имеющей сферу ответственности на границе балансовой принадлежности дома и обслуживанию внутридомовых сетей.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и судебной практике  Верховного Суда Российской Федерации. Указывает на то, что ООО «Энергожилстрой» является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы водоснабжения, частью которой являются внутридомовые сети; поэтому она обязана осуществлять производственный контроль качества воды.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Энергожилстрой» и Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 сентября 2017 года до 26 сентября 2017 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 21.01.2010 и договором от 24.11.2014 общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 115.

В связи с поступившим обращением (заявлением) жильца названного дома о  несоответствии качества воды установленным требованиям, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании распоряжения от 08.11.2016 № 688 в отношении ООО УК «Энергожилстрой» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки административным органом  установлено, что ООО УК «Энергожилстрой», осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, в том числе обслуживание внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения многоквартирного дома:

- не разработана и не представлена для согласования в Управление Роспотребнадзора рабочая программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, которая должна содержать: перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение абонентов; указание частоты отбора проб воды; указание в отношении каждого показателя методики определения значения показателя и допустимая ошибка метода определения; порядок информирования территориального отдела о выявленных по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствиях качества воды установленным требованиям (нарушены статьи 11, 19, пункт 1 статьи 29, статья 32 Федерального закона № 52-ФЗ, пункты 2.4 и 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01, пункты 2.1 и 2.6 СП 1.1.1058-01. 1.1);

- производственный контроль за качеством питьевой воды из внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения многоквартирного дома обществом в течение 2015 года и 11 месяцев 2016 года не осуществлялся (нарушены статьи 11, 19, 32 Закона № 52-ФЗ, пункты 3.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пункты 1.5, 2.1-2.4, подпункт б) пункта 4.1 СП 1.1.1058-01).

Результаты проверки отражены в акте проверки  от 07.12.2016 № 11-688.

Предписанием от 07.12.2016 № 340 Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю потребовало в целях устранения выявленных нарушений провести обществу следующие мероприятия:

- в срок с 07.12.2016 и постоянно осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды из внутридомовых систем питьевого водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Энергожилстрой», на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 в полном объеме, с кратностью, установленной требованиями действующего законодательства, а именно ежемесячно;

- в срок до 02.02.2017 разработать программу производственного контроля качества питьевой воды внутридомовых систем питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, представив ее на согласование в Управление Роспотребнадзора.

ООО УК «Энергожилстрой», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Cуд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предписание Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд исходил из того, что требования Федерального закона № 52-ФЗ и Правил осуществления производственного контроля № 10 установлены исключительно для организаций, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения (водоотведения), каковой управляющая компания не является; предусмотренный СанПиН 2.1.4.1074-01 порядок составления программы производственного контроля неисполним для общества, обслуживающего только внутридомовые системы подачи воды, которые частью централизованных систем водоснабжения не являются.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, поскольку управляющая компания является исполнителем услуг по поставке потребителям коммунального ресурса – холодного водоснабжения, являющегося, в том числе питьевым водоснабжением и используемого для горячего водоснабжения; многоквартирный жилой  дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения; внутридомовые сети холодного водоснабжения от точки разграничения с гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения до точки разбора конечного потребителя (абонента) являются частью централизованной системы холодного водоснабжения, находящейся в эксплуатации управляющей компании, в связи с чем она несет ответственность за качество питьевой воды путем соблюдения, в том числе требований по проведению производственного контроля за качеством подаваемой воды в пределах границ находящейся в её эксплуатации части централизованной системы холодного водоснабжения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрена в частности обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 32 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 25 Закона о водоснабжении производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (часть 1). Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2). Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5).

Порядком осуществления производственного контроля № 10 урегулирован порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями. При этом понятия, используемые в настоящих Правилах, соответствуют значениям, определенным законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 2).

Проанализировав положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно  указал на то, что  управляющая компания обязана не только выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, но и предоставлять коммунальные услуги.

Исходя из правового смысла и содержания понятий «исполнитель», «коммунальные услуги», «коммунальные ресурсы», данных в Правилах предоставления коммунальных услуг № 354, принимая во внимание Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017) (далее – Правила  от 14.02.2012 № 124) и договор от 15.12.2008 № 3922 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ООО УК «Энергожилсервис» (абонент) и ОАО «Водоканал-Чита», с учетом соглашения о внесении изменений от 29.03.2011, суд признал, что управляющая компания является поставщиком указанных коммунальных ресурсов для собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 9.2 договора от 15.12.2008 № 3922 абонент (ООО УК «Энергожилстрой») обязано обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в пределах границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (пункт 8.1 настоящего договора) в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения ООО УК «Энергожилстрой» пунктом 8.1 договора указано место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а границей эксплуатационной ответственности канализационных сетей – внешняя стена многоквартирного дома.

Учитывая названные положения Правил предоставления коммунальных услуг               № 354 и Правил от 14.02.2012 № 124, суд апелляционной инстанции определил, что потребителями коммунальных услуг в данном случае выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.  Управляющая компания – исполнитель услуг по поставке, в рассматриваемом случае холодного водоснабжения (питьевого) и водоотведения потребителям, которыми признаются собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме, и является организацией, осуществляющей поставку потребителям коммунального ресурса - холодного водоснабжения, в том числе питьевого водоснабжения и используемого для горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение)    (пункт 4); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также отдельных объектов таких систем (пункт 15); централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29).

Как установил апелляционный суд, вышеуказанный многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения;  внутридомовые сети холодного водоснабжения от точки разграничения с гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения  до точки разбора конечного потребителя (абонента) являются частью централизованной системы холодного водоснабжения, находящейся в эксплуатации управляющей компании. В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу, что  управляющая компания несет ответственность за соблюдение качества коммунального ресурса холодного водоснабжения и соответствия его санитарно-эпидемиологическим требованиям в пределах границ находящейся в её эксплуатации части централизованной системы холодного водоснабжения методами, установленными законодательством.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1.). Названные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой (пункт 1.3.). На основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее – рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1 (пункт 2.4.). Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе (пункт 4.2.).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что общество, управляя многоквартирным жилым домом и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги холодного водоснабжения, соответствующих санитарным и техническим требованиям, и осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества воды в соответствии с санитарными требованиями, в связи с чем суд обоснованно признал оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы управляющей компании.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы суда, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании приведённых норм материального права и не соответствующие установленным судом по данному делу фактическим обстоятельствам.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по делу № А78-16799/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

Д.И. Шелег