Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141141/17-47-1369

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АПАРТ ОТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 5 305 000 руб. упущенной выгоды, с учетом уточнения. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом уточнения. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что ответчиком не нарушались условия спорного договора;

что приложение № 2 к Договору №БП/1314/16 от 11 июля 2016 не является заявкой, на основании которой происходит заселение сотрудников Ответчика. Данный расчет приведен для удовлетворения требований об определении начальной (максимальной) цены договора Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельностям «Роскосмос» (в редакции с изменениями, утвержденными решением Наблюдательного совета Госкорпорации «Роскосмос» от 29 июня 2016 г. № 6-НС), в соответствии с которыми осуществлялось рассмотрение заявок на участие в открытом запросе предложений   в   электронной   форме   для   субъектов   малого   и   среднего предпринимательского на оказание гостиничных услуг (общежитие) для сотрудников ФГУП «ГКНПЦ им, М.В. Хруничева»;

что приложение № 2 к Договору является расчетом максимальной цены Договора, из которого следует, что цена услуги составляет 250 (двести пятьдесят) рублей за представленное койко-места за 1 сутки, цена с максимальным значением Договора равна 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей и ограничивается ею, Фактический объем услуг и, соответственно, их цена, определятся на основании исполненных заявок Ответчика и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг; 

что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее по тексту Постановление) бронирование осуществляется подписанным двумя сторонами документом. В спорном случае Договором определено, что таким документом будут являться заявки Ответчика, составленные в соответствии с п.1.3.1. Договора, таким образом бронирование 250 мест на протяжении спорного периода ответчиком не осуществлялось.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «АПАРТ ОТЕЛЬ» (исполнитель, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени В.М. Хруничева» (заказчик, ответчик) заключен договор № БП/1314/16 от 11 июля 2016 (Договор).

Согласно условию пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по временному размещению работников заказчика в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, в соответствии с техническим заданием заказчика, определенном Приложением № 1 к договору, по заявкам заказчика.

Как указанно в пункте 3.1. общая цена по договору складывается исходя из количества койко-мест, предоставленных исполнителем для проживания работников заказчика, и в соответствии с расчетом стоимости оказываемых по данному договору услуг, предусмотренной Приложением № 2, она составляет 19 000 000 рублей.

Как следует из пункта 1 технического задания, установленного Приложением № 1, исполнитель обязан соблюдать следующее требование заказчика: обеспечение круглосуточного приема и убытия проживающих работников заказчика.

Количество мест для обеспечения круглосуточного приема работников заказчика, период их приема и стоимость обеспечения предоставления одного места определены сторонами Приложением № 2: на протяжении 10 месяцев с момента заключения договора исполнитель обязан обеспечивать круглосуточный прием работников заказчика в количестве 250 человек ежемесячно, цена обеспечения предоставления одного места составляет 250 рублей.

Условиями договора было определено: исполнитель обязался обеспечить ежемесячно наличие 250 мест для размещения работников заказчика в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, круглосуточно принимать и размещать данных лиц, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя за обеспечение круглосуточного приема и размещения работников заказчика в количестве 250 человек в месяц по цене 250 рублей за одно место в сутки.

Пунктом 8.3. договора было определено, что заказчик в любое время вправе в одностороннем порядке уменьшить объем услуг по настоящему договору с соответствующим пропорциональным изменением цены договора. Такие изменения вступают в силу по истечении 10 календарных дней с момента получения исполнителем соответствующего уведомления от заказчика, если иной срок не установлен в самом уведомлении.

Никаких уведомлений об изменении объема услуг, предусмотренных договором, заказчик исполнителю не направлял.

Во исполнение указанного договора исполнитель ежемесячно обеспечивал наличие 250 мест для размещения работников заказчика в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, что подтверждается, в том числе, письмами № 37 от 14.07.2016, № 48 от 08.08.2016, № 59 от 02.09.2016, № 41 от 28.09.2016.

Как следует из писем № 37 от 14.07.2016, № 48 от 08.08.2016, № 59 от 02.09.2016, № 46 от 11.10.2016, исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о факте бронирования для него ежемесячно 250 мест в соответствии с условиями заключенного договора, а также указывал на возможность изменения заказчиком объема оказываемых ему услуг с соответствующим пропорциональным изменением цены договора в соответствии с условием пункта 8.3. договора.

Возражений относительно бронирования исполнителем для заказчика мест в предусмотренном договором количестве заказчик исполнителю не предъявлял, уведомлений об изменении объема услуг, предусмотренных договором, заказчик исполнителю не направлял.

Фактически ответчик направил, а истец разместил в помещении следующее количество работников заказчика:

в июле 2016 года – 123 человека, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг № 65АП от 31.08.2016, ответчиком оплачено 275 750 руб.;

в августе 2016 года – 141 человек, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг № 75АП от 31.08.2016, ответчиком оплачено 1 001 250 руб.;

в сентябре 2016 года – 134 человека, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг № 98АП от 30.09.2016, ответчиком оплачено 998 000 руб.;

в октябре 2016 года – 135 человек, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг № 111АП от 31.10.2016, ответчиком оплачено 1 029 500 руб.;

в ноябре 2016 года – 134 человека, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг № 116АП от 30.11.2016, ответчиком плачено 986 750 руб.;

в декабре 2016 года – 141 человек, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг № 126АП от 27.12.2016, ответчиком оплачено 940 000 руб. 

Поскольку условиями договора была установлена обязанность истца по размещению ежемесячно 250 работников ответчика, и каких-либо оснований для изменения согласованного сторонами объема оказываемых заказчику услуг у исполнителя не имелось, то ответчику было забронировано, но им не использовано, следующее количество мест: в июле – 127 мест; в августе – 109 мест; в сентябре – 116 мест, в октябре – 115 мест, в ноябре – 116 мест, в декабре – 109.

Не полученные истцом доходы, которые были бы получены, если бы ответчиком не было нарушено установленное договором обязательство по использованию в целом 250 мест в месяц, составляют 5 305 000 рублей, из них:

Месяц

Кол-во дней в месяце

Кол-во простаивающих мест

Цена 1 места в сутки, руб.

Убытки, руб.

Июль

31

127

250

984 250

Август

31

109

250

844 750

Сентябрь

30

116

250

870 000

Октябрь

31

115

250

891 250

Ноябрь

30

116

250

870 000

Декабрь

31

109

250

844 750

ИТОГО:

5 305 000

15.06.2017 истец отправил ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки, которая ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу упущенной выгоды в установленный сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Статья 393 ГК РФ устанавливает: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Условиями договора с ответчиком не предусмотрено, что объем услуг зависит от фактических потребностей заказчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Характерным признаком договора об оказании услуг является возмездное осуществление исполнителем определенной деятельности (действий), а не конкретный результат, зависящий от заказчика.

Гостиничная услуга - это действие (операция) истца по размещению работников заказчика путем предоставления места для временного проживания в гостинице, а также другая деятельность, связанная с размещением и временным проживанием.

Бронирование мест для ответчика является составной частью гостиничной услуги, предусмотренной договором, количество таких мест установлено договором, факт направления заказчиком работников в меньшем количестве, чем установлено договором, не освобождает заказчика от обязанности возместить истцу неполученные доходы которые были бы получены, если бы ответчиком не было нарушено установленное договором обязательство по использованию в целом 250 мест в месяц.

В противном случае заказчик должен был уменьшить объем мест, бронируемых дня него по договору, направив истцу соответствующее уведомление в соответствии с требованием пункта 8.3, эти места были бы сданы исполнителем иным лицам, тогда как в данном случае этого сделано не было.

Подписывая договор с истцом, ответчик понимал, какое количество мест будет забронировано для него ежемесячно и что условиями договора не предусмотрено, что объем услуг зависит от фактических потребностей заказчика.

Подтверждением правомерности предъявления иска к ответчику также являются требования пункта 1 ст. 431.2 ГК РФ, которые устанавливают: сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика отклоняются судом, так как объем услуг, который истец обязался оказать ответчику, установлен спорным договором, характерным признаком договора об оказании услуг является возмездное осуществление исполнителем определенной деятельности (действий) – резервирование 250 000 мест, а не конкретный результат, зависящий от заказчика; количество мест установлено договором, факт направления заказчиком работников в меньшем количестве, чем установлено договором, не освобождает заказчика от обязанности возместить истцу неполученные доходы которые были бы получены, если бы ответчиком не было нарушено установленное договором обязательство по использованию в целом 250 мест в месяц.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.15, 309, 310, 393, 401, 431, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АПАРТ ОТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 5 305 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Взыскать с ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 525 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.А. Эльдеев