АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6260/18 

Екатеринбург

05 июня 2019 г.

Дело № А50-45500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК Барс-Капитал» (далее - общество «УК «АК Барс-Капитал»)  - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Родные просторы» (далее – инвестиционный фонд недвижимости «Родные просторы») на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании принял участие представитель общества «УК «АК Барс-Капитал» - Бакирова Г.Я. (доверенность от 12.02.2019).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее - пенсионный фонд «Стратегия», должник,) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению паев инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы» в количестве 13 443 шт., заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее – общество «Ротор»), между обществом «Ротор» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – общество «Жилстрой), между обществом «Жилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее - общество «Управление недвижимостью»), между обществом «Жилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой», применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества «Управление недвижимостью» возвратить должнику паи инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы» в количестве 670 шт.; обязания общества «Ремстрой» возвратить должнику паи инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы» в количестве 12 773 шт.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на паи инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», находящиеся на счете депо общества «Управление недвижимостью», открытом в акционерном обществе «Открытие брокер» в количестве 670 штук, на счетах депо общества «Ремстрой», общества с ограниченной ответственностью «УК «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «УК «Фракталь», открытых в закрытом акционерном обществе «Первый специализированный депозитарий» в количестве 12 773 штук, с запретом регистрировать переход права собственности на указанные ценные бумаги; наложения ареста на недвижимое имущество согласно списку, входящее в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», с запретом регистрировать переход права собственности.

Определением суда от 13.09.2018 (с учетом определения от 06.11.2018 об исправлении описки) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено,      

- наложен арест на паи инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», находящиеся на счете депо общества «Управление недвижимостью», открытом в акционерном обществе «Открытие брокер» в количестве 670 штук, на счетах депо обществ «Ремстрой», «УК «Магистраль», «УК «Фракталь», открытых в закрытом акционерном обществе «Первый специализированный депозитарий» в количестве 12 773 штук, с запретом регистрировать переход права собственности на указанные ценные бумаги; 

- наложен арест на недвижимое имущество, входящее в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», с запретом регистрировать переход права собственности, согласно списку (в том числе, на чердачные помещения 59:01:4410047:379, нежилое, 222,1, РФ, Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 14, на двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, д. 117 а, в количестве 31 шт. с указанием номеров, кадастровых номеров и размера площади, и на 2 земельных участка (земельный участок 59:01:4410033:36, земли нас. пунктов, Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 7; земельный участок 59:01:4410033:13, земли нас., 1369, РФ, Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 9).

Общество «УК «АК Барс Капитал» 30.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 13.09.2018, в части наложения ареста на 25 двухкомнатных квартир, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ломоносова, д. 117 а, (согласно списку) и на 2 земельных участка (земельный участок 59:01:4410033:36, земли нас. пунктов, Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 7; земельный участок 59:01:4410033:13, Земли нас., 1369, РФ, Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 9).

Определением суда от 06.11.2018 (судья  Алексеев А.Е.) в удовлетворении заявления общества «УК «АК Барс Капитал» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.02.2019 (судьи Плахова Т.Ю., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 06.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «АК Барс Капитал» просит определение суда первой инстанции от 06.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим в отношении всего имущества инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы» (в отношении инвестиционных паев и недвижимого имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд), между тем, в силу норм пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2001 № 156 «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) по долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается только на принадлежащие им инвестиционные паи и в случае банкротства владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи, соответственно, в собственности должника могут находиться лишь инвестиционные паи, а не имущество самого фонда; испрашиваемые конкурсным управляющим должника обеспечительные меры нарушают баланс интересов заинтересованных сторон и ущемляют интересы остальных пайщиков инвестиционного фонда, фактически блокируя деятельность по управлению активами, входящими в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы»; действия конкурсного управляющего можно расценить как злоупотребление правом, принимая во внимание то, что должник и его кредиторы не смогут получить имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, при этом запрет отчуждать имущество приостанавливает деятельность инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы»; принятые обеспечительные меры несоразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они приняты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными сделок, в результате которых должником были отчуждены инвестиционные паи в количестве 13 443 шт. инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на паи инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы» с запретом регистрировать переход права собственности на указанные ценные бумаги и наложении ареста на недвижимое имущество (квартиры, земельные участки), входящее в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», с запретом регистрировать переход права собственности.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на то, что в рамках уголовного дела № 544, возбужденного ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю по обвинению руководителя должника по выводу активов, на паи инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», а также на недвижимое имущество, входящее в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», наложен арест постановлениями Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2016, от 19.04.2016, от 16.05.2018, при этом в случае вынесения приговора, арест может быть снят; учитывая значительную сумму требований (стоимость 13 443 шт. паев составляет 1 025 700 900 руб.), следует ожидать, что ответчиком будет произведен вывод активов до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, спорное имущество может быть реализовано и заменено на менее ценное и менее ликвидное имущество, что существенно нарушит права и законные интересы кредиторов.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в полном объеме, признав, что принятые обеспечительные меры будут способствовать обеспечению возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок; принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и обеспечат баланс интересов сторон, носят временный характер и не нарушают прав иных лиц.

Общество «УК «АК Барс Капитал», являясь доверительным управляющим инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», обратилось с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество (квартиры, земельные участки), входящее в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», с запретом регистрировать переход права собственности, ссылаясь на то, что принятые меры нарушают его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества,  указывает на то, что на недвижимое имущество, переданное в доверительное управление в состав паевого инвестиционного фонда, возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев этого фонда, при этом все юридические и фактические действия с недвижимым имуществом, совершает управляющая компания; обеспечительные меры приняты в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего ни должнику, ни ответчикам, не связаны с предметом спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора и быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

В пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано на то, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

При рассмотрении вопроса об отмене принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество (квартиры, земельные участки), входящее в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», с запретом регистрировать переход права собственности, судом первой инстанции повторно исследована необходимость принятия спорных обеспечительных мер, дана оценка сложившимся правоотношениям, связанным имущественным положением должника, признанного банкротом, а также субъектного состава лиц, в отношении которых оспорены сделки, и установлено, что обеспечительные меры приняты обоснованно, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и способствуют обеспечению баланса интересов заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменения определение суда об отказе в удовлетворении заявления  общества «УК «АК Барс Капитал» об отмене обеспечительных мер. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества УК «АК Барс Капитал» об отмене обеспечительных мер, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об инвестиционных фондах, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об инвестиционных фондах инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

С учетом положений пункта 4 статьи 17 Закона об инвестиционных фондах, пункта 29 Типовых правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2002 № 564 «О Типовых правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом», суды указали на то, что управляющая компания не является собственником имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд; таковыми являются собственники паев; управляющая компания осуществляет доверительное управление имуществом фонда в интересах его собственников.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является определение действительного собственника паев инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», доверительное управление которым осуществляет общество УК «АК Барс Капитал», суды признали необходимым сохранить наложенные ограничения, сохранить существующее положение до рассмотрения спора, с учетом того, что отмена принятых по делу обеспечительных мер может позволить произвести отчуждение имущества фонда в интересах ненадлежащего собственника (если ответчики будут признаны таковыми по итогам рассмотрения обособленного спора); это существенно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Суды исходили из того, что в случае отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, права ответчиков не будут нарушены существенным образом, поскольку наложенные обеспечительные меры не подразумевают изъятия спорного имущества, при этом права управляющей компании наложенным арестом существенным образом не затрагиваются, поскольку арест распространяется исключительно на спорное имущество, которое обособлено от иного имущества, управляемого данной компанией.

Как видно из материалов дела, обеспечительные меры были приняты с целью сохранения существующего положения сторон, что соответствует положениям статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, не устранены, оснований для их отмены не имелось.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что действия конкурсного управляющего, направленные на принятие обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, входящего в состав инвестиционного фонда недвижимости «Родные просторы», являются злоупотреблением правом, отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами и опровергающиеся обстоятельствами, установленными судами. 

Иные доводы общества «УК «АК Барс Капитал», изложенные в кассационной жалобе, о том, что основанием для отмены обеспечительных мер является то, что в силу норм пункта 3 статьи 15 Закона об инвестиционных фондах по долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается только на принадлежащие им инвестиционные паи и в случае банкротства владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи, и не допускается обращение взыскания на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не принимаются, поскольку данные обстоятельства не входили в состав оснований, которые были заявлены при подаче заявления об отмене обеспечительных мер, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не входили в предмет исследования. Суды, отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, исходили из оснований, заявленных обществом «УК «АК Барс Капитал», которым дали надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер имущественным требованиям, судом  округа отклоняется, поскольку данный  довод был рассмотрен судами, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что принятые обеспечительные меры являются обоснованными, соразмерными заявленным требованиям.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд округа отмечает также, что  согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», обособленный спор, до разрешения которого были приняты  обеспечительные меры, об отмене которых ходатайствовал заявитель кассационной жалобы, разрешен (определение по настоящему делу от 20.12.2018), заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 по делу № А50-45500/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АК Барс-Капитал» - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Родные просторы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					С.А. Сушкова 

Судьи						          Ю.В. Кудинова 

                                             					 Н.В. Шершон