ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13099/2024

11 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11429/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» на решение от 26.09.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-13099/2024 (судья Малявина Е.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 168 825 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТ-Транс» (далее – общество «МТ-Транс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – общество «Стройгрупп») о взыскании задолженности по договору аренды техники без экипажа от 22.01.2024 № 22/01/24-А (далее – договор) в размере 2 168 825 руб.

Решением от 26.09.2024 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку расчет суммы задолженности не соответствует стоимости оказанных услуг и договорным условиям. 

Отзыв в материалы дела не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «МТ-Транс» (арендодатель) и обществом «Стройгрупп» (арендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора технику, указанную в приложении № 1 к настоящему договору. 

Из перечня техники, являющегося приложением № 1 к договору, следует, что арендатору предоставляется: автобус специализированный пассажирский НЕФАЗ 4208- 24, государственный регистрационный знак - 

<

***>, 2017 года выпуска. 

Передача техники производится по актам приема-передачи на каждую единицу техники, подписанным обеими сторонами (пункт 1.2 договора). 

Срок аренды техники по договору - до 31.12.2024 (пункт 1.3). 

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью. 

Пунктом 3.2. договор предусмотрено, что оплата производиться до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

За период с января 2024 года по март 2024 года истец оказал услуги на общую сумму 2 202 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 3 от 31.01.2024 на сумму 121 000 руб., № 5 от 29.02.2024 на сумму 1 379 400 руб., № 8 от 31.03.2024 на сумму 701 800 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

По утверждению истца, общество «Стройгрупп» произвело частичную оплату оказанных услуг на сумму 33 375 руб. 

В связи с неисполнением договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11 от 20.05.2024 с требованием о погашении оставшейся задолженности по договору в размере 2 168 825 руб. 

Неисполнение обществом «Стройгрупп» требований общества «МТ-Транс» в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 420, 608, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (статья 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, передача техники подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Соответственно, у общества «Стройгрупп» (арендатора) возникло встречное обязательство по внесению арендной платы, однако соответствующих доказательств, подтверждающих оплату по договору, материалы дела не содержат.

Общий размер задолженности по договору составляет 2 168 825 руб. (подтверждается представленными актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций). Указанная сумма судом первой инстанции удовлетворена в полном объеме.

Апелляционным судом сумма задолженности признается корректной, сопоставимой с актами оказания услуг, податель жалобы иного размера задолженности не доказал, контррасчет не представил.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-13099/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая