Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-3844/2018

«06» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Камаловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 1 210 694,27 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

                                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №404 от 10.01.2018 за январь 2018 года в размере 1 196 525,41 руб., неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 16.04.2018, в размере 14 168,86 руб., всего 1 210 694,27 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск признал в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что в январе 2018 года истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения №404 от 10.01.2018 поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию.

Объем и стоимость электрической энергии подтверждается подписанным сторонами актом передачи электроэнергии.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счет – фактуру: №4040118 от 31.01.2018.

Согласно пункту 7.4.2 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 25 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответчик счет не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 196 525,41 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил неустойку в размере 14 168,86 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 196 525,41 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца десять пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25%, за период с 27.02.2018 по 16.04.2018. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 168,86 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №313 от 20.04.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере               25 107 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» задолженность в размере 1 196 525 руб. 41 коп., неустойку в размере 14 168 руб. 86 коп., всего                    1 210 694 руб. 27 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 107 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

 

Судья                                                                                               Е.С. Камалова