Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-7382/2021

«18» января  2024 года

Резолютивная часть оглашена 06.12.2023

В полном объеме изготовлено 18.01.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Потребительскому лодочному кооперативу «Чайка», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Центрально-Черноземное межрегиональное  управление Росприроднадзора, г. Воронеж ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2023 №12/12, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2023 №12/10, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 30.01.2019, документ удостоверяющий личность удостоверение адвоката;

от Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности от 27.10.2023 №43-01-23/6345

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области (далее – истец, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с иском к Потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» (далее – ответчик, ПЛК «Чайка») об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0104001:12 путем демонтажа сооружений, находящихся на акватории Воронежского водохранилища, приведения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0104001:12 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

        Определением суда от 24.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 16.06.2021.

         Определением суда от 17.06.2021 предварительное судебное заседание  откладывалось, назначено судебное заседание на 03.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2021).

         Определением суда от 03.08.2021 предварительное судебное заседание откладывалось, назначено судебное разбирательство на 02.09.2021.

          Судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции откладывалось.

Определением от 04.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Управление природных ресурсов" ФИО6 (394018, 

<

...>). 

          На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

          «Определить координаты границ акватории Воронежского водохранилища, которая непосредственно примыкает к береговой линии от точки с географическими координатами 51°44"43,06" с.ш., 39°15'23,60" в.д. точки с географическими координатами 51°44'53,20" с.ш., 39°15'29,09" в.д. и в пределах которой расположены строения, представляющие собой металлические ангары т гаражи, пирсы и причалы и т.д.?».

           На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

           21.09.2022 в суд поступило заключение эксперта. 

           Определением суда от 23.09.2022 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу было назначено на 18.10.2022 на 16 час. 50 мин., в случае возобновления производства по делу рассмотрение дела было назначено на 18.10.2022 на 16 час. 55 мин. 

           Определением суда от 18.10.2022 судебное заседание было отложено на 19.12.2022.

           Определением суда от 19.12.2022 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 31.01.2023. 

           Определениями суда от 31.01.2023, 14.03.2023, 17.05.2023 судебное заседание откладывалось. 

            Определением суда от 05.07.2023 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено федеральному бюджетному учреждению "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" ФИО7 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

           «Определить координаты границ акватории Воронежского водохранилища, которая: непосредотвенно примыкает к береговой линии от точки с географическими координатами 51°44"43,06" с.ш., 39°15'23,60" в.д. точки с географическими координатами 51°44"53,20 с.ш., 39°15'29,09" в.д. и в пределах которой расположены строения, представляющие собой металлические ангары и гаражи, пирсы и причалы и т.д.". На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

         06.10.2023 в суд поступил ответ эксперта о невозможности предоставить заключение.

          Определением от 19.10.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу на 28.11.2023.

         Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица 2.

Производство по настоящему делу возобновлено.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании акваторией Воронежского водохранилища (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:1220) в границах от точки с г.к. 51º44ʹ43,06ʺ 39º15ʹ23,60ʺ до точки с г.к. 51º44ʹ53,20ʺ   39º15ʹ29,09ʺ путем демонтажа строений, представляющих собой металлические ангары и гаражи, пирсы и причалы, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца просил удовлетворить иск, в соответствии с принятыми уточнениями.

Представитель ответчика и представитель третьего лица возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность использования части акватория Воронежского водохранилища,  в связи с заключением договора водопользования от 28.09.2023 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2023, который был продолжен до 06.12.2023.

 Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

         Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 16 879 кв.м с кадастровым номером 36:34:0104001:12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования стоянка маломерных судов, для иного использования, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 30.12.2020 №КУВИ-002/2020-53185502, запись от 06.02.2012 №36-36-01/207/2011-076.

           Истец указывает, что Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области с ответчиком заключен договор водопользования от 15.10.2009 г. №36-05.01.01.006-Х-ДИБВ-С-2009-00057/00 сроком действия до 15.10.2019 г.

           В связи с тем, что по истечении срока действия договора водопользования ответчиком не было осуществлено действий, направленных на ликвидацию (демонтаж) объектов находящихся на акватории истец обратился в суд с настоящим иском. 

          Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и представителя третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего

          В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

   Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

         Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. 

         При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

           В судебном заседании ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлен договор водопользования от 28.09.2023 заключенный между третьим лицом 1 (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь).

         Как следует из п.п.1-4  договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть акватории Воронежского водохранилища. Цель водопользования: использование части акватории Воронежского водохранилища с целью использования акватории для организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Вид водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

          П.п. 6 установлено - код и наименование водохозяйственного участка 05.01.01.006- Воронеж от г. Липецк до Воронежского г/у. Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование акватории водного объекта – 05010100621407000010327, Воронежское водохранилище. Также в п. 6 в подпункте б) указаны координаты участка акватории, в которые входят заявленные в иске.

         Длина заявленного участка акватории по береговой линии 365 м, средняя ширина 70 м, площадь предоставленной в пользование акватории 0,025639 кв.км.

         В разделе II договора указаны размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, раздел III содержит права и обязанности сторон, IV раздел ответственность сторон, V раздел порядок изменения, расторжения и прекращения договора, VI раздел  срок действия договора, VII раздел рассмотрение и урегулирование споров, VIII  раздел особые условия договора.

        Как следует из п.п. 29-31 настоящий договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. Срок действия  настоящего договора устанавливается на 10 лет до 28.09.2033 г. Окончание срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору.

         Соответственно, в связи с заключением вышеуказанного договора правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

         Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

         Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499). 

        Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

  Судья                                                                                                  О.А. Тимашов