ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28103/2024

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2025 года

15АП-9810/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гамов Д.С. судей Сурмаляна Г.А., Чеснокова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.В., в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-28103/2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обжаловала определение суда от 24.06.2025 и просила определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В апелляционной жалобе, уполномоченный орган указывает, что в конкурсную массу не включён земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, информация о котором отсутствует в отчёте финансового управляющего. Финансовым управляющим не проведён надлежащий анализ финансового состояния должника и сделок по отчуждению имущества, в результате чего не выявлены признаки преднамеренного банкротства, выразившиеся в совершении в период неплатежеспособности ряда сделок по отчуждению недвижимости (квартир, нежилого помещения, земельного участка) по явно заниженной цене в пользу близкой родственницы, с целью сокрытия имущества от взыскания, при этом судьба полученных денежных средств не раскрыта. По мнению  

уполномоченного органа имеются основания для неприменения правила об освобождении от обязательств, поскольку должник действовал незаконно, используя процедуру банкротства для уклонения от уплаты обязательных платежей, возникших в результате реализации имущества.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением от 09.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Исследовав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд первой инстанции установил, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены. Опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, сформирован реестр требований кредиторов, совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы.  

Согласно проведенному анализу, финансовый управляющий не выявил сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а также сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве.  

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не установлены.  

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов нет, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.  

При этом суд освободил ФИО1 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение должником действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина, по следующим основаниям.  

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

По смыслу пунктов 7 и 8 статьи 213.9, пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.  

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий указал на отсутствие перспективы пополнения конкурсной массы в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, подлежащего реализации.  

В обоснование своей позиции об отсутствии у должника имущества, финансовым управляющим к отчету о проделанной работе приложены ответы регистрирующих органов, в том числе выписку из ЕГРН № КУВИ-001/2024-235677707 от 24.09.2024.  

Вместе с тем, как следует из указанной выписки, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402029:2450 (площадью 976 ± 11 м², вид разрешённого использования: многоквартирный жилой дом, местоположение: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова), а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039:4022 (площадью 892 ± 10 м², вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, местоположение: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная) на праве общей долевой собственности (доля 19/1000).  

Из отчета финансового управляющего усматривается, что вышеуказанные земельные участки в конкурсную массу не включены, при этом отчет не содержит каких-либо правовых и фактических оснований их невключения.  

Таким образом, при рассмотрении отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина вышеуказанные обстоятельства не проверил и не установил, что из ответов регистрирующего органа следует наличие в собственности должника земельных участков, не включенных финансовым управляющим в конкурсную массу.  

Возражения управляющего об отсутствии у должника права собственности на земельные участки являются необоснованными, поскольку основаны исключительно на неподтвержденных пояснениях должника и не опровергают установленную выпиской из ЕГРН презумпцию достоверности сведений реестра.  

При этом управляющим не представлено надлежащих доказательств, таких как официальный ответ Росреестра, подтверждающий наличие технической ошибки, действия по обращению в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРП не совершалось.  

Таким образом, финансовый управляющий не выполнил мероприятия, направленные на реализацию имущества должника и погашение за счет вырученных от его продажи денежных средств требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату принятия арбитражным судом обжалуемого определения не выполнены подлежащие проведению в рамках дела о банкротстве мероприятия, в частности: не проведены мероприятия по выявлению и реализации имущества должника и погашению за счет вырученных от его продажи денежных средств требований кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Следовательно, в конкурсную массу включается имущество, принадлежащее должнику на дату введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.  

Вместе с тем, земельные участки не включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника, следовательно, финансовый управляющий не провел работу по выявлению имущества, и включению его в конкурсную массу должника для целей последующей реализации в рамках дела о банкротстве.  

Позиция финансового управляющего, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, основанная исключительно на пояснениях должника, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности должника земельных участков, является необоснованной и нарушает интересы кредиторов по удовлетворению включенных в реестр требований.  

В этой связи, обжалуемое определение о завершении процедуры подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения в процедуре реализации имущества (пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 по делу № А32-28103/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в процедуре реализации имущества гражданина.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.С. Гамов 

Судьи Г.А. Сурмалян  

 С.С. Чесноков