15/2023-16677(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14347/2022

г.Тверь

10 февраля 2023 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 06 февраля 2023 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки  представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  

к муниципальному унитарному предприятию «КХ «Зубцовское»,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.05.2019,  

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного  предприятия «КХ «Зубцовское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ФИО2, 308033, Белгородская область, г.Белгород, а/я  688,  

о взыскании 758 738,64 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «КХ «Зубцовское», г.Зубцов, о  взыскании 758 738,64 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01 июня 2019 года № 6960108086 за июнь и июль 2022 года,  

 Определением суда от 20 октября 2022 года исковое заявление принято  к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со  статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Определением от 16 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не  обеспечили. Информация о месте и времени предварительного судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  

в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание  проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их  отсутствие.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о времени  и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить  имеющиеся возражения относительно правомерности требования и  арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с  возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик, ни  третье лицо не заявили.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей участвующих в деле лиц по  правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что 

взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный  период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от  01 июня 2019 года № 6960108086, по условиям которого истец  (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю),  

а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

 Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую  энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец в июне и июле 2022 года поставил в адрес ответчика  электрическую энергию на общую сумму 958 738,64 руб. Ответчик оплату  электрической энергии своевременно и в полном объеме не произвел.  Задолженность составила 758 738,64 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел  к следующим выводам:  

в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из условий договора  

энергоснабжения от 01 июня 2019 года № 6960108086 и статей 307, 309, 310,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в  период с июня по июль 2022 года электрической энергии, наличие  задолженности в сумме 758 738,64 руб. ответчиком не оспорены и  надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором  энергоснабжения от 01 июня 2019 года № 6960108086, расчетами истца,  счетами, счетами – фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  спорной задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 758 738,64  руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КХ  «Зубцовское», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 24.05.2019, в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001, 758 738,64 руб. задолженности, а так же 18 175 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна